Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева

Друзья, пока вы еще релаксируете после новогодних праздников, да и я не вышел в обычный свой режим, попробую ответить на несколько вопросов, часто мне задаваемых. В основном ответы будут в частном канале, но два вынесу в открытый канал:
Вопрос главный: может ли Трамп пойти на обострение с Россией в рамках своей политики «навязывания мира». Не может – а обязательно пойдет. Собственно, то, что делает Трамп – это классическое «киссинджериантство», осуществляемое без Киссинджера и не самыми талантливыми его эпигонами: напугать противника, начать балансировать на грани прямого военного столкновения, а затем предложить мирное соглашение, приемлемое для оппонента по минимальной планке. Так оно и было в ходе мирных переговоров по Вьетнаму. Думаю, ничего нового американцы не придумают и в случае с Украиной, тем более что первый «нахрап» (урегулирование конфликта за 24 часа) провалился с большим треском. И, похоже, окончательно толкнул «коллективного Зеленского» в объятия «партии хаоса». Здесь есть два главных нюанса, один не в нашу пользу, один – если разобраться, в нашу: (1) относительная сила «партии мира», несмотря на ряд чувствительных поражений, сохраняющая позиции и во власти, и в информационном пространстве. Мимикрируют они блестяще, прямо скажем. Так, что давление изнутри принять «хоть что-то от Трампа», как пишут многие коллеги будет большое. Но есть и (2) в реальности скажем спасибо Байдену за то, что из последних сил он вывел США почти на максимум возможностей конфронтации с Россией по состоянию на сейчас. Возможность следующего пика будет – 2026 – 2027 годы. Чтобы усилить на нас давление помимо информационного давления, Трамп будет вынужден свернуть уже запущенные программы, которые для него гораздо важнее Украины. Во-первых, это будет сразу заметно и там у него возникнут уязвимости. Во-вторых, это будет иметь серьезные внутренние последствия для США. Они пока (подчеркну – пока!) не готовы к перенапряжению усилий внутри страны. И это «окно возможностей» можно и нужно использовать. Тем более, что после всех выкрутасов Зеленского американцам надо менять, либо окончательно отдавать Украину «партии хаоса». Ну, тогда у нас руки будут полностью развязаны.
Вопрос второй по важности: невозможность выстраивания новой глобальной конструкции без идеологического наполнения. Здесь есть у меня некоторое расхождение с уважаемым М.Л.Хазиным. Мы оба считаем, что адекватной идеологической базы под консолидацию новой глобальной архитектуры нет ни у кого. Но Михаил Леонидович считает, что эта содержательная лакуна не осознана как риск и большинство игроков считает, что ситуация имеющейся турбулентности относительно быстрой придет к равновесию, пусть и временному (на 5-7 лет). Я исхожу из того, что, как минимум, в США (про Россию – симптомы очень противоречивые) риск силовой конкуренции на внешнем контуре при идеологическом вакууме осознан. И возможности осознаны: здесь думаю, что в среде младо-клинтонианцев, о которых писал в прошлом посте вполне возможно возникновение идеологии неолиберализма, куда более агрессивной, чем было. Но пока идеологический вакуум будет заполняться крайне упрощенными пропагандистскими суррогатами. Но есть у меня и вторая мысль: рано или поздно ситуация подвигнет наиболее вменяемых игроков (и здесь надеюсь на Россию и Китай) к тому, чтобы понять, что период силового форматирования мира – это надолго. А «долгая война» без «массовой идеологии» не выигрывается.

За остальными ответами – прошу в частный канал по ссылке:
https://www.group-telegram.com/evstafievOpen

Здесь обозначу только вопросы, которые будут раскрыты в частном канале.
Вопрос 1 Почему вы так низко оцениваете геополитический потенциал Китая. По причине многовекторности вызовов и неспособности соответствовать темпу событий.
Вопрос 2. В чем сила «клана Клинтонов». Кратко: США для них не являются единственной средой обитания.
Вопрос 3. Насколько опасна для США нынешняя волна терроризма. Кратко: ее опасность в способности создать большую политическую волну.
Ответы в частном канале разделены на два поста. Тема США вынесена в отдельный пост.

www.group-telegram.com/jp/dimonundmir.com/18742

82.3K viewsedited  Jan 8 at 06:39

Друзья, пока вы еще релаксируете после новогодних праздников, да и я не вышел в обычный свой режим, попробую ответить на несколько вопросов, часто мне задаваемых. В основном ответы будут в частном канале, но два вынесу в открытый канал:
Вопрос главный: может ли Трамп пойти на обострение с Россией в рамках своей политики «навязывания мира». Не может – а обязательно пойдет. Собственно, то, что делает Трамп – это классическое «киссинджериантство», осуществляемое без Киссинджера и не самыми талантливыми его эпигонами: напугать противника, начать балансировать на грани прямого военного столкновения, а затем предложить мирное соглашение, приемлемое для оппонента по минимальной планке. Так оно и было в ходе мирных переговоров по Вьетнаму. Думаю, ничего нового американцы не придумают и в случае с Украиной, тем более что первый «нахрап» (урегулирование конфликта за 24 часа) провалился с большим треском. И, похоже, окончательно толкнул «коллективного Зеленского» в объятия «партии хаоса». Здесь есть два главных нюанса, один не в нашу пользу, один – если разобраться, в нашу: (1) относительная сила «партии мира», несмотря на ряд чувствительных поражений, сохраняющая позиции и во власти, и в информационном пространстве. Мимикрируют они блестяще, прямо скажем. Так, что давление изнутри принять «хоть что-то от Трампа», как пишут многие коллеги будет большое. Но есть и (2) в реальности скажем спасибо Байдену за то, что из последних сил он вывел США почти на максимум возможностей конфронтации с Россией по состоянию на сейчас. Возможность следующего пика будет – 2026 – 2027 годы. Чтобы усилить на нас давление помимо информационного давления, Трамп будет вынужден свернуть уже запущенные программы, которые для него гораздо важнее Украины. Во-первых, это будет сразу заметно и там у него возникнут уязвимости. Во-вторых, это будет иметь серьезные внутренние последствия для США. Они пока (подчеркну – пока!) не готовы к перенапряжению усилий внутри страны. И это «окно возможностей» можно и нужно использовать. Тем более, что после всех выкрутасов Зеленского американцам надо менять, либо окончательно отдавать Украину «партии хаоса». Ну, тогда у нас руки будут полностью развязаны.
Вопрос второй по важности: невозможность выстраивания новой глобальной конструкции без идеологического наполнения. Здесь есть у меня некоторое расхождение с уважаемым М.Л.Хазиным. Мы оба считаем, что адекватной идеологической базы под консолидацию новой глобальной архитектуры нет ни у кого. Но Михаил Леонидович считает, что эта содержательная лакуна не осознана как риск и большинство игроков считает, что ситуация имеющейся турбулентности относительно быстрой придет к равновесию, пусть и временному (на 5-7 лет). Я исхожу из того, что, как минимум, в США (про Россию – симптомы очень противоречивые) риск силовой конкуренции на внешнем контуре при идеологическом вакууме осознан. И возможности осознаны: здесь думаю, что в среде младо-клинтонианцев, о которых писал в прошлом посте вполне возможно возникновение идеологии неолиберализма, куда более агрессивной, чем было. Но пока идеологический вакуум будет заполняться крайне упрощенными пропагандистскими суррогатами. Но есть у меня и вторая мысль: рано или поздно ситуация подвигнет наиболее вменяемых игроков (и здесь надеюсь на Россию и Китай) к тому, чтобы понять, что период силового форматирования мира – это надолго. А «долгая война» без «массовой идеологии» не выигрывается.

За остальными ответами – прошу в частный канал по ссылке:
https://www.group-telegram.com/evstafievOpen

Здесь обозначу только вопросы, которые будут раскрыты в частном канале.
Вопрос 1 Почему вы так низко оцениваете геополитический потенциал Китая. По причине многовекторности вызовов и неспособности соответствовать темпу событий.
Вопрос 2. В чем сила «клана Клинтонов». Кратко: США для них не являются единственной средой обитания.
Вопрос 3. Насколько опасна для США нынешняя волна терроризма. Кратко: ее опасность в способности создать большую политическую волну.
Ответы в частном канале разделены на два поста. Тема США вынесена в отдельный пост.

BY Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева