Бородатый не пробовал… (доктор Бурлаков)

2:06

Media is too big

VIEW IN TELEGRAM

Полезные и вредные продукты.

Такое деление не искоренить. В видео постарался максимально доступно, не без условностей, объяснить, почему продукты без контекста всего рациона не стоит делить на такие категории.

Upd 19:34👇

Деление еды на «вредную» и «полезную» действительно не является чем-то запрещённым (тем более, кто я такой чтобы запрещать) — вопрос в том, как и с какой целью мы это делаем.

На практике это деление включено в большинство валидированных опросников пищевого поведения, например в EAT-26, DEBQ и др. — и часто используется как один из поведенческих маркеров РПП. Конечно, к этим опросникам есть вопросы, но они до сих пор используются и валидируются в клинической практике. Сам факт категоризации продуктов как «вредных» может быть связан с навязчивым контролем, тревожностью по поводу еды и компульсивными ограничениями.

Далее, если смотреть со стороны повседневной работы диетолога или нутрициолога — да, часто это заигрывание с клиентом. Но не для того, чтобы упростить — а чтобы донести мысль не через лозунг «ешь меньше», а через реальные объяснения:
-что «меньше» — это про калории,
-что «вредность» — это вопрос дозировки, частоты и контекста,
а не про моральную оценку продукта.

Большинство людей и так знают, что для похудения нужно «меньше есть и больше двигаться» — но не умеют это применять. Потому что думают, что «не есть после шести» или убрать хлеб — это уже «есть меньше». А затем компенсируют сухофруктами и арахисовой пастой, веря, что раз это «полезно», значит можно сколько угодно.

Если держаться в рамках доказательной медицины — то безусловно фактических доказательств, которые бы доказывали, что само по себе деление еды на «вредную/полезную» наносит вред их нет. Но и нет исследований, которые бы показали, что оно помогает.

Зато клинический опыт врача или нутрициолога говорит, что:
- это фокусирует внимание не на том: не на балансе БЖУ, не на калориях, не на пищевой плотности рациона, а на наличии «сахара в соусе»;
- вызывает тревожность и «пищевую суету», при этом не снижая вес и не улучшая здоровье;
- не учитывает ценности и цели пациента — ведь от того, что человек решит «никогда не есть сникерс», он не станет автоматически питаться сбалансированно.

Поэтому и считаю, что фокус лучше сместить с моральной оценки продуктов на реальные, измеримые параметры питания.

www.group-telegram.com/jp/doc_burlakov.com/4008

14.1K viewsedited  Apr 20 at 08:51

Полезные и вредные продукты.

Такое деление не искоренить. В видео постарался максимально доступно, не без условностей, объяснить, почему продукты без контекста всего рациона не стоит делить на такие категории.

Upd 19:34👇

Деление еды на «вредную» и «полезную» действительно не является чем-то запрещённым (тем более, кто я такой чтобы запрещать) — вопрос в том, как и с какой целью мы это делаем.

На практике это деление включено в большинство валидированных опросников пищевого поведения, например в EAT-26, DEBQ и др. — и часто используется как один из поведенческих маркеров РПП. Конечно, к этим опросникам есть вопросы, но они до сих пор используются и валидируются в клинической практике. Сам факт категоризации продуктов как «вредных» может быть связан с навязчивым контролем, тревожностью по поводу еды и компульсивными ограничениями.

Далее, если смотреть со стороны повседневной работы диетолога или нутрициолога — да, часто это заигрывание с клиентом. Но не для того, чтобы упростить — а чтобы донести мысль не через лозунг «ешь меньше», а через реальные объяснения:
-что «меньше» — это про калории,
-что «вредность» — это вопрос дозировки, частоты и контекста,
а не про моральную оценку продукта.

Большинство людей и так знают, что для похудения нужно «меньше есть и больше двигаться» — но не умеют это применять. Потому что думают, что «не есть после шести» или убрать хлеб — это уже «есть меньше». А затем компенсируют сухофруктами и арахисовой пастой, веря, что раз это «полезно», значит можно сколько угодно.

Если держаться в рамках доказательной медицины — то безусловно фактических доказательств, которые бы доказывали, что само по себе деление еды на «вредную/полезную» наносит вред их нет. Но и нет исследований, которые бы показали, что оно помогает.

Зато клинический опыт врача или нутрициолога говорит, что:
- это фокусирует внимание не на том: не на балансе БЖУ, не на калориях, не на пищевой плотности рациона, а на наличии «сахара в соусе»;
- вызывает тревожность и «пищевую суету», при этом не снижая вес и не улучшая здоровье;
- не учитывает ценности и цели пациента — ведь от того, что человек решит «никогда не есть сникерс», он не станет автоматически питаться сбалансированно.

Поэтому и считаю, что фокус лучше сместить с моральной оценки продуктов на реальные, измеримые параметры питания.

BY Бородатый не пробовал… (доктор Бурлаков)