Тетрадь Энеля

К вопросу о поведении церкви в период Февральской революции и истинности ультраправых позиций

Дополняя тему недавнего поста "Ультраправые были правы" стоит напомнить и о предательском поведении весомой части русской церкви в чёрную годину Февраля. Это началось, как опьянительный республиканский порыв "освобождения" от царского "гнета", но сравнительно быстро привело к осознанию необходимости восстановления Монархии - единственной приемлемой государственной формы, под сенью которой должна существовать Православная церковь. Что является очередным бесспорным доказательством исторической правоты крайних монархистов, до конца стоявших за власть, честь и доброе имя Царя Николая II, когда даже церковь от него отвернулась.

19 февраля 1917 года во всех церквах Российской Империи в первую неделю Великого поста совершался чин Торжества Православия. Гремела анафема царским врагам. Однако через несколько дней Святейший Синод откажется обратиться к народу с требованием прекратить беспорядки в Петрограде, останется полностью безучастным к судьбе свергнутого Государя, будет приветствовать «освобождение» русской Церкви и благословлять «благоверное» Временное правительство. По инициативе и при непосредственном участии митрополита Киевского Владимира (Богоявленского) из зала заседаний Синода было вынесено царское кресло, которое в глазах значительной части иерархов являлось символом «цезарепапизма». Весьма символично, что в августе 1918 г. митрополит Владимир был предан монастырской братией, выдавшей его революционным бандитам, которые расстреляли Владыку возле его резиденции в Киево-Печерской лавре. Из Святейшего Синода были насильственно удалены убеждённые монархисты митрополит Питирим (Окнов) и митрополит Макарий (Невский). Большинство хотело освободиться от старой власти, но какой будет власть новая, никто не думал. Между тем «с падением Царя пала сама идея власти, в понятии русского народа исчезли все связывающее его обязательства. При этом власть и эти обязательства не могли быть ничем заменены» (Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. М., 1992. Т. 1. С. 26).

Многие либеральные православные считают церковный период эпохи Временного правительства одним из лучших в русской церковной истории, якобы она наконец-то освободилась от самодержавного ограничения. И у немалого количества тогдашних церковных иерархов в самом деле было такое же ощущение. Однако время расставило все на свои места, рассеяв революционное помутнение рассудка.

В 1929 г. председатель Архиерейского синода РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) написал важный вывод: «в одном я должен признаться (или похвалиться): я убедился в том, что наше русское духовенство (духовенство, не церковь) не способно вести церковные дела без поддержки со стороны Трона…» (Д.В. Скрынченко «Отрывки из моего дневника» М., 2012, c.123, 185).

В том же году митрополит Антоний, выпустил воззвание с призывом окончательно отречься «от треклятой революции против Бога и Царя» и молиться за возвращение законного Царства и православного благочестия (Е.В. Алексеев «Закон и корона Российской Империи» М., 2012, c.340-341).

Либеральный по взглядам протопресвитер Александр Шмеман вспоминал, как политическое воспитание РПЦЗ приводило людей к мысли, что «став православными, они должны одновременно стать русскими монархистами и думать, что восстановление династии Романовых есть обязательное условие спасения мира».

@enelsnotebook

www.group-telegram.com/jp/enelsnotebook.com/30

1.4K viewsedited  Dec 9, 2024 at 07:23

К вопросу о поведении церкви в период Февральской революции и истинности ультраправых позиций

Дополняя тему недавнего поста "Ультраправые были правы" стоит напомнить и о предательском поведении весомой части русской церкви в чёрную годину Февраля. Это началось, как опьянительный республиканский порыв "освобождения" от царского "гнета", но сравнительно быстро привело к осознанию необходимости восстановления Монархии - единственной приемлемой государственной формы, под сенью которой должна существовать Православная церковь. Что является очередным бесспорным доказательством исторической правоты крайних монархистов, до конца стоявших за власть, честь и доброе имя Царя Николая II, когда даже церковь от него отвернулась.

19 февраля 1917 года во всех церквах Российской Империи в первую неделю Великого поста совершался чин Торжества Православия. Гремела анафема царским врагам. Однако через несколько дней Святейший Синод откажется обратиться к народу с требованием прекратить беспорядки в Петрограде, останется полностью безучастным к судьбе свергнутого Государя, будет приветствовать «освобождение» русской Церкви и благословлять «благоверное» Временное правительство. По инициативе и при непосредственном участии митрополита Киевского Владимира (Богоявленского) из зала заседаний Синода было вынесено царское кресло, которое в глазах значительной части иерархов являлось символом «цезарепапизма». Весьма символично, что в августе 1918 г. митрополит Владимир был предан монастырской братией, выдавшей его революционным бандитам, которые расстреляли Владыку возле его резиденции в Киево-Печерской лавре. Из Святейшего Синода были насильственно удалены убеждённые монархисты митрополит Питирим (Окнов) и митрополит Макарий (Невский). Большинство хотело освободиться от старой власти, но какой будет власть новая, никто не думал. Между тем «с падением Царя пала сама идея власти, в понятии русского народа исчезли все связывающее его обязательства. При этом власть и эти обязательства не могли быть ничем заменены» (Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. М., 1992. Т. 1. С. 26).

Многие либеральные православные считают церковный период эпохи Временного правительства одним из лучших в русской церковной истории, якобы она наконец-то освободилась от самодержавного ограничения. И у немалого количества тогдашних церковных иерархов в самом деле было такое же ощущение. Однако время расставило все на свои места, рассеяв революционное помутнение рассудка.

В 1929 г. председатель Архиерейского синода РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) написал важный вывод: «в одном я должен признаться (или похвалиться): я убедился в том, что наше русское духовенство (духовенство, не церковь) не способно вести церковные дела без поддержки со стороны Трона…» (Д.В. Скрынченко «Отрывки из моего дневника» М., 2012, c.123, 185).

В том же году митрополит Антоний, выпустил воззвание с призывом окончательно отречься «от треклятой революции против Бога и Царя» и молиться за возвращение законного Царства и православного благочестия (Е.В. Алексеев «Закон и корона Российской Империи» М., 2012, c.340-341).

Либеральный по взглядам протопресвитер Александр Шмеман вспоминал, как политическое воспитание РПЦЗ приводило людей к мысли, что «став православными, они должны одновременно стать русскими монархистами и думать, что восстановление династии Романовых есть обязательное условие спасения мира».

@enelsnotebook

BY Тетрадь Энеля