Тетрадь Энеля

Об одной из причин отвержения конституционного монархизма

Мы уже частично касались проблемы движения конституционного монархизма в российской политической традиции и будем делать это ещё не один раз. Для более полного понимания этого вопроса следует сделать важное уточнение.

Многие правые с гордостью заявляют, что после 1905 года русская монархия встала на путь конституционализма. Из этих кругов слышны убежденные в своей правоте заявления, что Россия, не будь в ней революции, постепенно шла к ограничению царской власти, политически превращаясь в "нормальную европейскую страну". Действительно, если брать за образец гнилостную либеральную монархию Англии, то Россия, к несчастью, упала на эту скользкую дорожку, когда революционеры вырвали у Императора парламент и манифест 17 октября. Разгром реакционной германской монархии Кайзера Вильгельма, - где конституция и парламент по сути играли роль нейтрализатора отрицательных демократических тенденций эпохи модерна, - надел петлю на шею монархического принципа во всей Европе.

Но сохранись Царская власть - пускай и ограниченная - был бы шанс, что 20е годы так же пробудили бы в Европе антилиберальное восстание и реакцию, как произошло в настоящей истории. Закономерно действие рождает противодействие. Возможно, мы увидели бы это именно в России, ведь тогда у монархистов имелась бы возможность заниматься политикой на Родине, без иностранных препятствий и не распыляя силы на борьбу с большевицкой оккупацией. Впрочем, это все отвлеченные рассуждения, вернемся к главному: почему нельзя быть конституционным монархистом?

Прежде всего, не вдаваясь в политико-философские нюансы, нужно вспомнить происхождение этой политической традиции в России, этого будет достаточно. Происхождение до боли известное: а) нерусское; б) либеральное; в) революционное.

Если опустить попытки ограничения Самодержавия в 18 веке от представителей различных аристократических родов, "кондиции" Анны Иоанновны, проекты Шувалова и Панина и т.д., то первой реальной попыткой введения западноевропейского варианта современного понимания конституции была предпринята 14 (26) декабря 1825 года на Сенатской площади. То есть за каждым конституционалистом стоит тень декабристов - масонов, революционеров, англо- и франкофилов, и главное - цареубийц.

Конституционным монархистам не удалось победить в 1825 году, отстранив от власти Николя I, но удалось спустя 90 лет в феврале 1917 отстранить от власти Николая II. Плоды этих революционных преступлений оказались предсказуемы: смута и гибель страны.

@enelsnotebook

www.group-telegram.com/jp/enelsnotebook.com/57

596 viewsedited  Dec 16, 2024 at 04:08

Об одной из причин отвержения конституционного монархизма

Мы уже частично касались проблемы движения конституционного монархизма в российской политической традиции и будем делать это ещё не один раз. Для более полного понимания этого вопроса следует сделать важное уточнение.

Многие правые с гордостью заявляют, что после 1905 года русская монархия встала на путь конституционализма. Из этих кругов слышны убежденные в своей правоте заявления, что Россия, не будь в ней революции, постепенно шла к ограничению царской власти, политически превращаясь в "нормальную европейскую страну". Действительно, если брать за образец гнилостную либеральную монархию Англии, то Россия, к несчастью, упала на эту скользкую дорожку, когда революционеры вырвали у Императора парламент и манифест 17 октября. Разгром реакционной германской монархии Кайзера Вильгельма, - где конституция и парламент по сути играли роль нейтрализатора отрицательных демократических тенденций эпохи модерна, - надел петлю на шею монархического принципа во всей Европе.

Но сохранись Царская власть - пускай и ограниченная - был бы шанс, что 20е годы так же пробудили бы в Европе антилиберальное восстание и реакцию, как произошло в настоящей истории. Закономерно действие рождает противодействие. Возможно, мы увидели бы это именно в России, ведь тогда у монархистов имелась бы возможность заниматься политикой на Родине, без иностранных препятствий и не распыляя силы на борьбу с большевицкой оккупацией. Впрочем, это все отвлеченные рассуждения, вернемся к главному: почему нельзя быть конституционным монархистом?

Прежде всего, не вдаваясь в политико-философские нюансы, нужно вспомнить происхождение этой политической традиции в России, этого будет достаточно. Происхождение до боли известное: а) нерусское; б) либеральное; в) революционное.

Если опустить попытки ограничения Самодержавия в 18 веке от представителей различных аристократических родов, "кондиции" Анны Иоанновны, проекты Шувалова и Панина и т.д., то первой реальной попыткой введения западноевропейского варианта современного понимания конституции была предпринята 14 (26) декабря 1825 года на Сенатской площади. То есть за каждым конституционалистом стоит тень декабристов - масонов, революционеров, англо- и франкофилов, и главное - цареубийц.

Конституционным монархистам не удалось победить в 1825 году, отстранив от власти Николя I, но удалось спустя 90 лет в феврале 1917 отстранить от власти Николая II. Плоды этих революционных преступлений оказались предсказуемы: смута и гибель страны.

@enelsnotebook

BY Тетрадь Энеля