ЗЛОДЕЙ-ЦЕНЗОР, КАК РАБОТАЛА ЦЕНЗУРА ВО ФРАНЦИИ XVIII в.
Все мы привыкли воспринимать цензуру как нечто ужасное и нарушающее права человека на свободу высказывания. Цензура стоит в ряду слов, связанные с тоталитаризмом, диктатурой и т.п. А сами цензоры это бесчеловечные существа, винтики системы, которые ничего не значат, но всегда ли так было? И было ли вообще?
Цензура была всегда, но именно с развитием книгопечатания цензор стал неотъемлемой частью самого произведения. Франция XVIII века это бум эпохи Просвещения, то, что в последствии вылилось в великую французскую революцию. В это время было написано огромное количество книг, которые, соответственно, должны были пройти цензуру, чтобы продаваться официально.
За предоставление права печати и цензуру отвечало Управление книготорговли, которая, с приходом директора Мальзерба в 1750 г., стала более либеральной. Благодаря этому многие работы смогли увидеть свет, но это так же и развязывало руки цензурам, от которых многое зависело.
Что делал цензор? После принятия рукописи он обязан прочитать её всю, ставя подпись под каждую страницу, а после написать рапорт о всей работе и вынести вердикт. Зачастую рапорт так же сопровождался собственными мыслями и эмоциями от книги. После прочтения цензуром есть три дорого, по которым могла пойти рукопись: 1) Получить официальную апробацию и поступить в печать 2) Получить отказ в официальной публикации (может издаваться нелегально) 3) Книга могла получить «Молчаливое дозволение», её печать не будет запрещена, но и официально не разрешена.
Именно третий вариант получил распространение при Мальзербе и его приемнике де Сартине. Этот вариант позволял читателям получать современные работы, которые не совсем вписывались в конъюнктуру. «Если бы человек читал только те книги, которые сразу выходили с официальной апробацией правительства, то он отстал бы от своих современников почти на сто лет» – пишет Мальзерб.
Хотя цензура и была либеральной, но это не значит, что она была легкомысленной. Тот факт, что имя цензора будет напечатано на титульном листе книги, ставила самого цензора в положение, когда книга должна быть не просто правильной, но и хорошей. Во многих рапортах отказ от печати рукописи как причина указывались: «множество орфографических ошибок», «Это вообще не книга... Его аргументы слабы и поверхностны», «произведение наносит ущерб чести французской литературе» и т.д.
Книга могла быть не напечатана просто потому что цензору может не понравится стиль автора, сюжет романа или аргументы. Из-за прихоти цензора множество работ не было напечатано официально. Цензор оставлял за собой право печати, он был главным в этой инстанции.
Никто не хотел портить свою репутацию цензурированием и разрешением на печать плохой книги. Тем более, когда сам цензор работал лишь ради той самой репутации. Из 128 цензоров в 1764 г. получила жалование лишь 34 (и то небольшое). На что же они жили? Зачастую цензоры сами были авторами, которые благодаря своей работе могли обходить некоторые процедуры и печатать свои работы.
Цензура во Франции XVIII века это не обезличенная машина, не некий монстр, пожирающий неверные работы, но завязанный на человеке процесс, который достаточно либерально относится к книгам, если они не являлись откровенной проблемой для власти и церкви.
ЗЛОДЕЙ-ЦЕНЗОР, КАК РАБОТАЛА ЦЕНЗУРА ВО ФРАНЦИИ XVIII в.
Все мы привыкли воспринимать цензуру как нечто ужасное и нарушающее права человека на свободу высказывания. Цензура стоит в ряду слов, связанные с тоталитаризмом, диктатурой и т.п. А сами цензоры это бесчеловечные существа, винтики системы, которые ничего не значат, но всегда ли так было? И было ли вообще?
Цензура была всегда, но именно с развитием книгопечатания цензор стал неотъемлемой частью самого произведения. Франция XVIII века это бум эпохи Просвещения, то, что в последствии вылилось в великую французскую революцию. В это время было написано огромное количество книг, которые, соответственно, должны были пройти цензуру, чтобы продаваться официально.
За предоставление права печати и цензуру отвечало Управление книготорговли, которая, с приходом директора Мальзерба в 1750 г., стала более либеральной. Благодаря этому многие работы смогли увидеть свет, но это так же и развязывало руки цензурам, от которых многое зависело.
Что делал цензор? После принятия рукописи он обязан прочитать её всю, ставя подпись под каждую страницу, а после написать рапорт о всей работе и вынести вердикт. Зачастую рапорт так же сопровождался собственными мыслями и эмоциями от книги. После прочтения цензуром есть три дорого, по которым могла пойти рукопись: 1) Получить официальную апробацию и поступить в печать 2) Получить отказ в официальной публикации (может издаваться нелегально) 3) Книга могла получить «Молчаливое дозволение», её печать не будет запрещена, но и официально не разрешена.
Именно третий вариант получил распространение при Мальзербе и его приемнике де Сартине. Этот вариант позволял читателям получать современные работы, которые не совсем вписывались в конъюнктуру. «Если бы человек читал только те книги, которые сразу выходили с официальной апробацией правительства, то он отстал бы от своих современников почти на сто лет» – пишет Мальзерб.
Хотя цензура и была либеральной, но это не значит, что она была легкомысленной. Тот факт, что имя цензора будет напечатано на титульном листе книги, ставила самого цензора в положение, когда книга должна быть не просто правильной, но и хорошей. Во многих рапортах отказ от печати рукописи как причина указывались: «множество орфографических ошибок», «Это вообще не книга... Его аргументы слабы и поверхностны», «произведение наносит ущерб чести французской литературе» и т.д.
Книга могла быть не напечатана просто потому что цензору может не понравится стиль автора, сюжет романа или аргументы. Из-за прихоти цензора множество работ не было напечатано официально. Цензор оставлял за собой право печати, он был главным в этой инстанции.
Никто не хотел портить свою репутацию цензурированием и разрешением на печать плохой книги. Тем более, когда сам цензор работал лишь ради той самой репутации. Из 128 цензоров в 1764 г. получила жалование лишь 34 (и то небольшое). На что же они жили? Зачастую цензоры сами были авторами, которые благодаря своей работе могли обходить некоторые процедуры и печатать свои работы.
Цензура во Франции XVIII века это не обезличенная машина, не некий монстр, пожирающий неверные работы, но завязанный на человеке процесс, который достаточно либерально относится к книгам, если они не являлись откровенной проблемой для власти и церкви.
BY Чертог гиперреальности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War."
from jp
