После "Воображариума" и "Теоремы Зеро" я максимально оттягивал погружение в "Человека, который убил Дон Кихота". Боялся наткнуться на нечто зыбкое, за что придётся оправдываться и оправдывать.
Но в результате всё срослось как надо. Не представляю, что Терри может сделать в этом мире ЕЩЁ (разве что игру по своей вселенной). Понятно, почему Гиллиам с маниакальной упорностью 20 лет пытался доснять этот фильм, не смотря на то, что декорации постоянно сносились ураганами, актёры не могли скакать на лошадях, а страховые компании накладывали на сценарий арест за арестом.
Далее немного шизофренично, но всё, как вы любите.
В фильме "Человек, который убил Дон Кихота" есть три фильма о Дон Кихоте: сам фильм Гиллиама про Дон Кихота, фильм про Дон Кихота, который Терри снимает в фильме Гиллиама и третий, студенческий фильм Терри про Дон Кихота, который служит матрицей событий фильма Гиллиама и прослойкой между самим фильмом Гиллиама и внутренним сюжетным фильмом Терри, а также между ними двумя и самим романом Сервантеса.
Следовательно, в фильме должно быть также три смысловых уровня. Я начал искать и вот что у меня получилось.
Первый уровень.
Старый сапожник в исполнении замечательного Джонатана Прайса (кто помнит "Бразилию"?) является метапредставителем самого кинозрителя, который всегда отождествляет себя с персонажем на экране. Т.е. зритель при помощи магии режиссёра (и это не что-то абстрактное, "киноискусство", а вполне конкретное колдунство, похлеще многих вуду*) "превращает" себя в киногероя, и при помощи той же магии персонаж Прайса становится книжным Дон Кихотом, за что прямо клянёт режиссёра в исполнении Адама Драйвера (великолепном исполнении, надо сказать, Гиллиам умеет делать актёров из кинозвёзд).
Второй уровень.
Роман в европейской культурной традиции уникален своей странноватой "восточной" эзотерикой. Что происходит по сюжету с Дон Кихотом? Конкретная инвольтация в его тело некой небесной сущности. Аватар без необходимости физического перерождения, такой мощный и близкий к нашему плану реальности, что для этого достаточно лишь "чтения рыцарских романов". А дальше ломается "четвёртая стена" (или какая там по отношению к книге - n-мерная, по числу страниц?) и дальнейшая инвольтация происходит уже с читателями самого "ДК". Нечто сакральное струится в мир мельниц из мира великанов. Божественный Чужой ломится через грудную клетку читателя. Что несёт за собой полное стирание, ну, или, как минимум, трансформацию его прежней личности. "ДК" символ и, что важно, конкретный инструмент подобной трансформации, это "писание/гримуар/ключ/пароль". Роман занимает важную роль в эзотерической символике современного кино: вспомните "Девятые врата", где только после удачно приобретённого "ДК" у героя открывается доступ, фактически, к раскладу таро высшего посвящения. Или неплохой фильм "Платформа" ("El hoyo"), где, опять-таки, человек с "ДК" получает работу от смотрителя структуры сразу на 33 этаже, т.е. с 33го градуса только НАЧИНАЕТ.
Третий уровень.
В фильме немного приоткрылся кусочек подлинной истории христианской церкви. Чистое ощущение, никаких внятных отсылок или обоснований я не дам. Дон Кихот - это Игнатий Лойола (что хорошо известно, см., например, работы Унамуно или Петра Бицилли). Любовь Дон Кихота к Дульсинее, Рыцарская любовь к Даме (католическая любовь к Богородице) - это суфийская Испепеляющая Любовь к Божеству через горнило "любви земной", воспетая Руми и в "Лейли и Маджнун". Т.е. Католицизм в Испании изначально - скорее всего, один из суфийских орденов. Жизнь Дон Кихота в таком случае - это карта внутренних состояний адепта (локации и ключевые сцены романа хорошо перекликаются с конкретными "стоянками"/макамат на духовном пути/тарикат исламской мистики).
---- * Но чуть ниже кулинарии. Главное место силы - кухня, чего уж там.
После "Воображариума" и "Теоремы Зеро" я максимально оттягивал погружение в "Человека, который убил Дон Кихота". Боялся наткнуться на нечто зыбкое, за что придётся оправдываться и оправдывать.
Но в результате всё срослось как надо. Не представляю, что Терри может сделать в этом мире ЕЩЁ (разве что игру по своей вселенной). Понятно, почему Гиллиам с маниакальной упорностью 20 лет пытался доснять этот фильм, не смотря на то, что декорации постоянно сносились ураганами, актёры не могли скакать на лошадях, а страховые компании накладывали на сценарий арест за арестом.
Далее немного шизофренично, но всё, как вы любите.
В фильме "Человек, который убил Дон Кихота" есть три фильма о Дон Кихоте: сам фильм Гиллиама про Дон Кихота, фильм про Дон Кихота, который Терри снимает в фильме Гиллиама и третий, студенческий фильм Терри про Дон Кихота, который служит матрицей событий фильма Гиллиама и прослойкой между самим фильмом Гиллиама и внутренним сюжетным фильмом Терри, а также между ними двумя и самим романом Сервантеса.
Следовательно, в фильме должно быть также три смысловых уровня. Я начал искать и вот что у меня получилось.
Первый уровень.
Старый сапожник в исполнении замечательного Джонатана Прайса (кто помнит "Бразилию"?) является метапредставителем самого кинозрителя, который всегда отождествляет себя с персонажем на экране. Т.е. зритель при помощи магии режиссёра (и это не что-то абстрактное, "киноискусство", а вполне конкретное колдунство, похлеще многих вуду*) "превращает" себя в киногероя, и при помощи той же магии персонаж Прайса становится книжным Дон Кихотом, за что прямо клянёт режиссёра в исполнении Адама Драйвера (великолепном исполнении, надо сказать, Гиллиам умеет делать актёров из кинозвёзд).
Второй уровень.
Роман в европейской культурной традиции уникален своей странноватой "восточной" эзотерикой. Что происходит по сюжету с Дон Кихотом? Конкретная инвольтация в его тело некой небесной сущности. Аватар без необходимости физического перерождения, такой мощный и близкий к нашему плану реальности, что для этого достаточно лишь "чтения рыцарских романов". А дальше ломается "четвёртая стена" (или какая там по отношению к книге - n-мерная, по числу страниц?) и дальнейшая инвольтация происходит уже с читателями самого "ДК". Нечто сакральное струится в мир мельниц из мира великанов. Божественный Чужой ломится через грудную клетку читателя. Что несёт за собой полное стирание, ну, или, как минимум, трансформацию его прежней личности. "ДК" символ и, что важно, конкретный инструмент подобной трансформации, это "писание/гримуар/ключ/пароль". Роман занимает важную роль в эзотерической символике современного кино: вспомните "Девятые врата", где только после удачно приобретённого "ДК" у героя открывается доступ, фактически, к раскладу таро высшего посвящения. Или неплохой фильм "Платформа" ("El hoyo"), где, опять-таки, человек с "ДК" получает работу от смотрителя структуры сразу на 33 этаже, т.е. с 33го градуса только НАЧИНАЕТ.
Третий уровень.
В фильме немного приоткрылся кусочек подлинной истории христианской церкви. Чистое ощущение, никаких внятных отсылок или обоснований я не дам. Дон Кихот - это Игнатий Лойола (что хорошо известно, см., например, работы Унамуно или Петра Бицилли). Любовь Дон Кихота к Дульсинее, Рыцарская любовь к Даме (католическая любовь к Богородице) - это суфийская Испепеляющая Любовь к Божеству через горнило "любви земной", воспетая Руми и в "Лейли и Маджнун". Т.е. Католицизм в Испании изначально - скорее всего, один из суфийских орденов. Жизнь Дон Кихота в таком случае - это карта внутренних состояний адепта (локации и ключевые сцены романа хорошо перекликаются с конкретными "стоянками"/макамат на духовном пути/тарикат исламской мистики).
---- * Но чуть ниже кулинарии. Главное место силы - кухня, чего уж там.
BY Кино и немцы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from jp
