Финиковый накатайка

В дополнение к предыдущему посту можно дать отрывок:

Образцы метафор: Поле зрения понимается как вместилище, на­ пример, вещи появляются в и исчезают из поля зрения. Отношения между людьми также понимаются в терминах вместилищ; так, мож­ но попасться в ловушку брака (be trapped in a marriage) и вырваться из нее (get out of it).
«Базовая логика» образных схем является следствием их конфи­ гурации как гештальтов — структурированных целых, которые представляют собой большее, чем просто совокупность частей.
Свойственная им базовая логика вытекает из их конфигурации. Та­ кой способ понимания образных схем является неустранимо когни­ тивным. Он отличается от привычных и любимых теми, кто был воспитан на формальной логике, способов понимания логической структуры. В формальной логике отсутствуют подобные гештальт- ные конфигурации. То, что я называю «базовой логикой» схемы, в формальной логике можно представить в виде постулатов. Это мог­ ло бы быть сделано следующим образом.
Пусть в м е с т и л и щ е и ВНУТРИ будут неинтерпретируемыми предикатными символами, и пусть А, В и X будут переменными, соответствующими аргумент­ ным местам.
Логика предикатов в м е с т и л и щ е и в н у т р и будет характеризоваться следующими постулатами:
Для всех А, X, или
в н у т р и (Х, А), или
не в н у т р и (Х, А).
Для всех А, В, X, если
в м е с т и л и щ е {А) и в м е с т и л и щ е (Д) и ВНУТРИ (А, В) и ВНУТРИ (X, Л), т о в н у т р и (X, В).

Такие постулаты значения являются рядами незначимых символов, но им может быть «придано значение» теоретико-множественными моделями, в которых они могли бы выполняться.

Да, кринж, но Лакофф Дж., Женщины. огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении, 2004

#выдернуто

www.group-telegram.com/jp/logic_sip.com/102

128 viewsedited  Oct 28, 2023 at 09:33

В дополнение к предыдущему посту можно дать отрывок:

Образцы метафор: Поле зрения понимается как вместилище, на­ пример, вещи появляются в и исчезают из поля зрения. Отношения между людьми также понимаются в терминах вместилищ; так, мож­ но попасться в ловушку брака (be trapped in a marriage) и вырваться из нее (get out of it).
«Базовая логика» образных схем является следствием их конфи­ гурации как гештальтов — структурированных целых, которые представляют собой большее, чем просто совокупность частей.
Свойственная им базовая логика вытекает из их конфигурации. Та­ кой способ понимания образных схем является неустранимо когни­ тивным. Он отличается от привычных и любимых теми, кто был воспитан на формальной логике, способов понимания логической структуры. В формальной логике отсутствуют подобные гештальт- ные конфигурации. То, что я называю «базовой логикой» схемы, в формальной логике можно представить в виде постулатов. Это мог­ ло бы быть сделано следующим образом.
Пусть в м е с т и л и щ е и ВНУТРИ будут неинтерпретируемыми предикатными символами, и пусть А, В и X будут переменными, соответствующими аргумент­ ным местам.
Логика предикатов в м е с т и л и щ е и в н у т р и будет характеризоваться следующими постулатами:
Для всех А, X, или
в н у т р и (Х, А), или
не в н у т р и (Х, А).
Для всех А, В, X, если
в м е с т и л и щ е {А) и в м е с т и л и щ е (Д) и ВНУТРИ (А, В) и ВНУТРИ (X, Л), т о в н у т р и (X, В).

Такие постулаты значения являются рядами незначимых символов, но им может быть «придано значение» теоретико-множественными моделями, в которых они могли бы выполняться.

Да, кринж, но Лакофф Дж., Женщины. огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении, 2004

#выдернуто

BY Финиковый накатайка