Metaprogramming

Двойное определение разума

Был такой примитивный аргумент сторонников отрицания эволюции: если эволюция существует, почему нет, например, разумных обезьян?

Вопрос довольно глупый, но используя его как повод для размышлений можно пару интересных мыслей рассмотреть.

Во-первых, разумные виды на Земле кроме человека есть: дельфины, например, имеют развитый язык и имена собственные; а некоторые виды обезьян способны освоить язык жестов, обучить ему сородичей и начать придумывать новые понятия, включая обобщённо-абстрактные. А на базовые эмоции, когницию и парсинг естественного языка способны даже собаки, как известно всякому, у кого в семье домашние животные когда-либо водились.

Во-вторых, именно разумных, сопоставимо с человеком, обезьян, не существует потому... что древние люди всех потенциальных кандидатов на эту роль вырезали под ноль. Остались только те, кто заведомо не лез в нишу "разумного вида данной планеты", в которой очевидно может находиться только один вид. То есть современные обезьяны этот как раз результат эволюционного отбора/давления, нацеленного на сохранение минимального количества разума, ровно такого, чтобы людей не раздражать.

Дальше философы высказывают разумную гипотезу, что вообще-то современный человек это не самый "человечный" вид из всех, которые потенциально могли занять нашу нишу. Пока древние конкуренты людей смотрели в звёздное небо и задумывались о вечном, сочиняли первые стихи возлюбленным, либо занимались наскальной живописью, наш предок аккуратно к ним подкрадывался, тюкал по голове и отбирал все припасы. Или толпой нападал на одиночек. Ну а потом уже, конечно, и в небо заглядывал, и на скалах рисовал и всё такое.

Поэтому во многом человек является единственным так называемым "разумным видом" постолько, поскольку никто из прочих видов не в силах ему возразить и оспорить это утверждение. Причём не случайно так сложилось, а хорошо для этого постарались.

Выходит, у разума двойное определение: одна компонента отвечает за условную "информационную мощь" (об этой части определения все и спорят), а другая за способность обеспечить своё длящееся существование.

Так что ИИ, конечно, никогда не станет разумным: пока его можно будет выдернуть из розетки, он будет на позиции обезьян или дельфинов. А когда уже нельзя будет, не останется никого, кто мог бы задуматься над этим вопросом.

Хочется как-то указанные два свойства разума ёмко обозначить: может быть, "мощность" и "твёрдость"?

#philosophy

www.group-telegram.com/jp/metaprogramming.com/173

250 viewsMar 27, 2023 at 14:01

Двойное определение разума

Был такой примитивный аргумент сторонников отрицания эволюции: если эволюция существует, почему нет, например, разумных обезьян?

Вопрос довольно глупый, но используя его как повод для размышлений можно пару интересных мыслей рассмотреть.

Во-первых, разумные виды на Земле кроме человека есть: дельфины, например, имеют развитый язык и имена собственные; а некоторые виды обезьян способны освоить язык жестов, обучить ему сородичей и начать придумывать новые понятия, включая обобщённо-абстрактные. А на базовые эмоции, когницию и парсинг естественного языка способны даже собаки, как известно всякому, у кого в семье домашние животные когда-либо водились.

Во-вторых, именно разумных, сопоставимо с человеком, обезьян, не существует потому... что древние люди всех потенциальных кандидатов на эту роль вырезали под ноль. Остались только те, кто заведомо не лез в нишу "разумного вида данной планеты", в которой очевидно может находиться только один вид. То есть современные обезьяны этот как раз результат эволюционного отбора/давления, нацеленного на сохранение минимального количества разума, ровно такого, чтобы людей не раздражать.

Дальше философы высказывают разумную гипотезу, что вообще-то современный человек это не самый "человечный" вид из всех, которые потенциально могли занять нашу нишу. Пока древние конкуренты людей смотрели в звёздное небо и задумывались о вечном, сочиняли первые стихи возлюбленным, либо занимались наскальной живописью, наш предок аккуратно к ним подкрадывался, тюкал по голове и отбирал все припасы. Или толпой нападал на одиночек. Ну а потом уже, конечно, и в небо заглядывал, и на скалах рисовал и всё такое.

Поэтому во многом человек является единственным так называемым "разумным видом" постолько, поскольку никто из прочих видов не в силах ему возразить и оспорить это утверждение. Причём не случайно так сложилось, а хорошо для этого постарались.

Выходит, у разума двойное определение: одна компонента отвечает за условную "информационную мощь" (об этой части определения все и спорят), а другая за способность обеспечить своё длящееся существование.

Так что ИИ, конечно, никогда не станет разумным: пока его можно будет выдернуть из розетки, он будет на позиции обезьян или дельфинов. А когда уже нельзя будет, не останется никого, кто мог бы задуматься над этим вопросом.

Хочется как-то указанные два свойства разума ёмко обозначить: может быть, "мощность" и "твёрдость"?

#philosophy

BY Metaprogramming