Metaprogramming

Психологическая типизация — важный и популярный вопрос психологии

Существенный прогресс сделал в нём Карл Юнг, написав в результате работу "Психологические типы". Психологические типы — это, в целом, в массе самый увлекательный вопрос психологии. Каждому хочется знать, к какому типу (всё равно в какой системе) он относится.

В этом плане психотерапия любого классического подхода, отказывающаяся от диагнозов (для того, чтобы не "навешивать ярлык" на клиента и тем самым не сужать ожидания масштаба и качества возможных изменений), проигрывает в борьбе за внимание массового потребителя любому поп-психологическому подходу.

Но здесь хотел отметить, что человек, который верит в систему психологических типов (любую — например, в систему знаков зодиака) выраженно эффективней в коммуникации, чем человек, не имеющий никакого механизма "диагностировать" окружающих — поскольку у первого, в отличие от второго, есть твёрдый базис для убеждённости в том, что он может так или иначе воздействовать на товарищей. А наличие данной убеждённости уже, по сути, 50% процентов дела (хоть и не 100%).

Соционика идёт по этому же пути — это такая же стилизованная "а-ля психологос" система "знаков зодиака" без научного базиса, но которая вполне работает по вышеуказанной причине.

Плохая система типов (если каждый тип хоть немного позитивен и жизнеутверждающ, конечно) лучше никакой; а хорошая лучше, чем плохая.

Хорошая система типов опирается на некий первичный объективный феномен и наворачивает теорию уже поверх наблюдаемых фактов. В этом плане пресловутая классификация "визуал - аудиал - кинестетик", которая уже давно "пошла в народ", подкреплённая наблюдением за боковыми движениям глаз, конечно, на два порядка лучше "соционик". Хоть и, в сущности, всё равно не дотягивает до строгой научности: взаимосвязь движений глаз и систем восприятия не столь простая (и что такое "систем восприятия" далеко не тривиально расписать).

А эталонных систем психологических типов, к которым не было бы очевидных замечаний, пожалуй, и нет. Это, конечно, является одной из ряда фундаментальных недоработок психологии как научной дисциплины.

#psychology

www.group-telegram.com/jp/metaprogramming.com/21

243 viewsedited  Sep 30, 2020 at 22:43

Психологическая типизация — важный и популярный вопрос психологии

Существенный прогресс сделал в нём Карл Юнг, написав в результате работу "Психологические типы". Психологические типы — это, в целом, в массе самый увлекательный вопрос психологии. Каждому хочется знать, к какому типу (всё равно в какой системе) он относится.

В этом плане психотерапия любого классического подхода, отказывающаяся от диагнозов (для того, чтобы не "навешивать ярлык" на клиента и тем самым не сужать ожидания масштаба и качества возможных изменений), проигрывает в борьбе за внимание массового потребителя любому поп-психологическому подходу.

Но здесь хотел отметить, что человек, который верит в систему психологических типов (любую — например, в систему знаков зодиака) выраженно эффективней в коммуникации, чем человек, не имеющий никакого механизма "диагностировать" окружающих — поскольку у первого, в отличие от второго, есть твёрдый базис для убеждённости в том, что он может так или иначе воздействовать на товарищей. А наличие данной убеждённости уже, по сути, 50% процентов дела (хоть и не 100%).

Соционика идёт по этому же пути — это такая же стилизованная "а-ля психологос" система "знаков зодиака" без научного базиса, но которая вполне работает по вышеуказанной причине.

Плохая система типов (если каждый тип хоть немного позитивен и жизнеутверждающ, конечно) лучше никакой; а хорошая лучше, чем плохая.

Хорошая система типов опирается на некий первичный объективный феномен и наворачивает теорию уже поверх наблюдаемых фактов. В этом плане пресловутая классификация "визуал - аудиал - кинестетик", которая уже давно "пошла в народ", подкреплённая наблюдением за боковыми движениям глаз, конечно, на два порядка лучше "соционик". Хоть и, в сущности, всё равно не дотягивает до строгой научности: взаимосвязь движений глаз и систем восприятия не столь простая (и что такое "систем восприятия" далеко не тривиально расписать).

А эталонных систем психологических типов, к которым не было бы очевидных замечаний, пожалуй, и нет. Это, конечно, является одной из ряда фундаментальных недоработок психологии как научной дисциплины.

#psychology

BY Metaprogramming