Metaprogramming

Вкратце об альтернативах выбора

Опросы (например общественного мнения) справедливо упрекают в том, что они замеряют, по сути, то, чего не существует: у большинства людей нет мнения по большинству вопросов. Порядок на множестве всех возможных вопросов не полный :)

Как же мнение у человека более-менее объективно выяснить?

Для простоты можно принять, что опрашиваемый легко найдёт некую имеющую смысл для себя альтернативу выбора, ассоциативно связанную с поставленным вопросом. К альтернативе легко пристёгивается контекст (физическое или, шире, "когнитивное" пространство, в котором происходит принятие решения). А внутри комбинации релевантной альтернативы и контекста уже можно вести содержательный тематический разговор о иерархически организованных внутренних и внешних факторов, на выбор воздействующих и его определяющих.

При этом у разных участников в рамках одного социального контекста альтернативы могут быть противопоставленные – или, что ещё хуже, перпендикулярные. (Т.е. один и тот же "социальный вопрос" имеет большое разнообразие индивидуальных – ассоциативных, других нет – прочтений.)

Например вот экзамены (сессия ж подошла к концу!).

Альтернатива преподавателя, управляющая оценкой: "смотрел мои лекции <> не смотрел мои лекции".

Альтернатива студента: "пригодится в работе <> не пригодится в работе".

Студент отвечает про практические приёмы и дополнительные материалы, которые он изучил самостоятельно, а преподаватель отмечает: минус, минус, минус (всего сказанного студентом не было на лекциях).

А другой преподаватель оценивает: "взял бы на работу <> не взял бы на работу".

И будет у него: плюс, плюс, плюс (разобрался самостоятельно, будет способен принести пользу проекту).

На фоне чрезвычайного индивидуального разнообразия содержания даже рамочных основ ценностных иерархий возникает вопрос, как люди вообще способны вести согласованную деятельность (или хотя бы убедительно такую имитировать).

Видимо за счёт механизмов ролевого моделирования! Студенты вынуждены фактически разыгрывать некую чисто виртуальную иерархию, согласованию по альтернативе с преподавателем, через интерфейс которой и налаживать коммуникацию (конечно на самом деле, наоборот, преподаватель должен так делать – это входит в презюмируемый стандартный пакет услуг – но на практике бывает редко).

Про модель ценностных иерархий, в рамках которой рассуждаем и в данном посте, пару слов говорили ранее.

Telegram

Metaprogramming

В "Цифровом геноциде" опубликовали пост на тему "метода критических инцидентов" (critical incident technique).

Описывают, как квалифицированных наблюдателей за исполнителями производственных процессов опрашивают, мол, что было особенно хорошо сделано (и…

www.group-telegram.com/jp/metaprogramming.com/409

319 viewsJun 23 at 15:27

Вкратце об альтернативах выбора

Опросы (например общественного мнения) справедливо упрекают в том, что они замеряют, по сути, то, чего не существует: у большинства людей нет мнения по большинству вопросов. Порядок на множестве всех возможных вопросов не полный :)

Как же мнение у человека более-менее объективно выяснить?

Для простоты можно принять, что опрашиваемый легко найдёт некую имеющую смысл для себя альтернативу выбора, ассоциативно связанную с поставленным вопросом. К альтернативе легко пристёгивается контекст (физическое или, шире, "когнитивное" пространство, в котором происходит принятие решения). А внутри комбинации релевантной альтернативы и контекста уже можно вести содержательный тематический разговор о иерархически организованных внутренних и внешних факторов, на выбор воздействующих и его определяющих.

При этом у разных участников в рамках одного социального контекста альтернативы могут быть противопоставленные – или, что ещё хуже, перпендикулярные. (Т.е. один и тот же "социальный вопрос" имеет большое разнообразие индивидуальных – ассоциативных, других нет – прочтений.)

Например вот экзамены (сессия ж подошла к концу!).

Альтернатива преподавателя, управляющая оценкой: "смотрел мои лекции <> не смотрел мои лекции".

Альтернатива студента: "пригодится в работе <> не пригодится в работе".

Студент отвечает про практические приёмы и дополнительные материалы, которые он изучил самостоятельно, а преподаватель отмечает: минус, минус, минус (всего сказанного студентом не было на лекциях).

А другой преподаватель оценивает: "взял бы на работу <> не взял бы на работу".

И будет у него: плюс, плюс, плюс (разобрался самостоятельно, будет способен принести пользу проекту).

На фоне чрезвычайного индивидуального разнообразия содержания даже рамочных основ ценностных иерархий возникает вопрос, как люди вообще способны вести согласованную деятельность (или хотя бы убедительно такую имитировать).

Видимо за счёт механизмов ролевого моделирования! Студенты вынуждены фактически разыгрывать некую чисто виртуальную иерархию, согласованию по альтернативе с преподавателем, через интерфейс которой и налаживать коммуникацию (конечно на самом деле, наоборот, преподаватель должен так делать – это входит в презюмируемый стандартный пакет услуг – но на практике бывает редко).

Про модель ценностных иерархий, в рамках которой рассуждаем и в данном посте, пару слов говорили ранее.

BY Metaprogramming