Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/newdiscourse12/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Новый дискурс | Telegram Webview: newdiscourse12/170 -
Telegram Group & Telegram Channel
#канон

Раз, два, три, четыре

Идеальной целью сознания представляется обретение максимальной полноты и глубины (что, в свою очередь, синонимично обретению максимальной внутренней свободы).

Сознание “обложено” со всех сторон. С одной стороны, наши знания ограничены. Этот пункт может пониматься различно. Во-первых, в том смысле, что мы рождаемся совершенно беспомощными; лишёнными какого-либо знания (опыта). Более того, само наше тело (части тела) оказываются расскоординированными: до тех пор, пока не сводятся к некому “общему знаменателю”, посредством означающих (в этом смысле предпосылки – равно как “перспективы” – всякого рода биополитики и дисциплинизации субъекта представляются глубочайшими). Во-вторых, ограниченность знаний может пониматься как “предельность” самой нашей способности воспринимать новое (не говоря уже о невозможности знать всё, всеведения).

С другой стороны, если бы речь шла только о наших знаниях и представлениях, то это не составляло бы и половины проблемы (по сравнению с тем, каким её масштаб представляется на самом деле). Однако кроме “условно субъективной” стороны вопроса есть также “условно объективная”. Здесь тоже есть пара уточняющих моментов.

Во-первых, сознание не существует в вакууме, само по себе. Более того, оно очень восприимчиво к стимулам внешней среды. В истории есть масса примеров того, с какой лёгкостью сознание людей менялось вслед за значительными трансформациями, происходившими в том или ином обществе (в определённой степени это имеет место и сейчас). Это – высокая адаптивность – не хорошо и не плохо, но данность и свойство человеческого мозга. В то время как задача сознания видится в том, чтобы быть способным авто-рефлексировать подобные изменения (авто- – потому что речь идёт о фиксации изменений самого носителя способности к рефлексии).

Во-вторых, сознание должно быть способно рефлексировать не только текущие изменения, но также то, каковыми являются его собственные, “исходные” посылки, “заводские” настройки, by default. Почему я мыслю именно так (а не как-то иначе: как вообще – иначе – можно мыслить)? Что лежит в основе моей аргументации? Если это ценности, то какие? Почему я придерживаюсь именно этих ценностей (а не каких-то других)? В силу каких обстоятельств окружающие меня люди придерживаются иных ценностей? и т.д.

В-третьих, для того, чтобы понимать всю глубину своей обусловленности – внешними по отношению к нему факторами – сознанию необходимо понимать те объективно существующие структуры, в которые оно вписано (и благодаря которым его функционирование – существование материального носителя сознания – становится возможно). Речь идёт, в первую очередь, о таких структурах как язык и общественное разделение труда. Участие в первом необходимо чтобы координировать свою деятельность с другими, во втором – чтобы добывать себе средства к жизни (воспроизводить материальный носитель сознания, хотя бы на самом минимальном уровне). Это не означает, что со своей “социокультурной шкурой” нужно непременно порывать (в конце концов, число ниш в обществе конечно), однако, опять-таки, необходимо отдавать себе отчёт, что далеко не все субъекты – с которыми ты живёшь в одном обществе – мыслят так же, как ты. Задача состоит в том, чтобы понимать, почему тот или иной субъект, то или иное сознание мыслит именно так (как оно это делает), а не (как-либо) иначе.



group-telegram.com/newdiscourse12/170
Create:
Last Update:

#канон

Раз, два, три, четыре

Идеальной целью сознания представляется обретение максимальной полноты и глубины (что, в свою очередь, синонимично обретению максимальной внутренней свободы).

Сознание “обложено” со всех сторон. С одной стороны, наши знания ограничены. Этот пункт может пониматься различно. Во-первых, в том смысле, что мы рождаемся совершенно беспомощными; лишёнными какого-либо знания (опыта). Более того, само наше тело (части тела) оказываются расскоординированными: до тех пор, пока не сводятся к некому “общему знаменателю”, посредством означающих (в этом смысле предпосылки – равно как “перспективы” – всякого рода биополитики и дисциплинизации субъекта представляются глубочайшими). Во-вторых, ограниченность знаний может пониматься как “предельность” самой нашей способности воспринимать новое (не говоря уже о невозможности знать всё, всеведения).

С другой стороны, если бы речь шла только о наших знаниях и представлениях, то это не составляло бы и половины проблемы (по сравнению с тем, каким её масштаб представляется на самом деле). Однако кроме “условно субъективной” стороны вопроса есть также “условно объективная”. Здесь тоже есть пара уточняющих моментов.

Во-первых, сознание не существует в вакууме, само по себе. Более того, оно очень восприимчиво к стимулам внешней среды. В истории есть масса примеров того, с какой лёгкостью сознание людей менялось вслед за значительными трансформациями, происходившими в том или ином обществе (в определённой степени это имеет место и сейчас). Это – высокая адаптивность – не хорошо и не плохо, но данность и свойство человеческого мозга. В то время как задача сознания видится в том, чтобы быть способным авто-рефлексировать подобные изменения (авто- – потому что речь идёт о фиксации изменений самого носителя способности к рефлексии).

Во-вторых, сознание должно быть способно рефлексировать не только текущие изменения, но также то, каковыми являются его собственные, “исходные” посылки, “заводские” настройки, by default. Почему я мыслю именно так (а не как-то иначе: как вообще – иначе – можно мыслить)? Что лежит в основе моей аргументации? Если это ценности, то какие? Почему я придерживаюсь именно этих ценностей (а не каких-то других)? В силу каких обстоятельств окружающие меня люди придерживаются иных ценностей? и т.д.

В-третьих, для того, чтобы понимать всю глубину своей обусловленности – внешними по отношению к нему факторами – сознанию необходимо понимать те объективно существующие структуры, в которые оно вписано (и благодаря которым его функционирование – существование материального носителя сознания – становится возможно). Речь идёт, в первую очередь, о таких структурах как язык и общественное разделение труда. Участие в первом необходимо чтобы координировать свою деятельность с другими, во втором – чтобы добывать себе средства к жизни (воспроизводить материальный носитель сознания, хотя бы на самом минимальном уровне). Это не означает, что со своей “социокультурной шкурой” нужно непременно порывать (в конце концов, число ниш в обществе конечно), однако, опять-таки, необходимо отдавать себе отчёт, что далеко не все субъекты – с которыми ты живёшь в одном обществе – мыслят так же, как ты. Задача состоит в том, чтобы понимать, почему тот или иной субъект, то или иное сознание мыслит именно так (как оно это делает), а не (как-либо) иначе.

BY Новый дискурс


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/newdiscourse12/170

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Anastasia Vlasova/Getty Images Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from jp


Telegram Новый дискурс
FROM American