Новый дискурс

Не могу сказать, что являюсь большим специалистом по Киевской Руси (у меня вообще нет - в отличие от востоковедения - какой-либо "специализации" в истории России), тем не менее том изобилует массой фактов, подробностей, о которых, думаю, если не быть именно узким специалистом, не знать соответствующей историографии, узнать и невозможно. Конечно, в Интернете есть масса информации, однако:

- во-первых, далеко не всегда она достоверна (как минимум, на уровне новейших достижений науки);

- во-вторых, форма подачи далеко не всегда на высоте.

Наконец, отсутствует единое, "целостное" видение истории как одного процесса, который пронизывает (если не сказать, связывает) все эпохи, на которые мы делим историю в собственном восприятии (для удобства восприятия).

Как следствие, актуальным представляется вопрос формирования некой единой, универсальной схемы, которая позволила бы помыслить историю целостно и непротиворечиво; не сбиваясь на частности.

Это не следует понимать таким образом, что спорные вопросы и лакуны должны упускаться или, тем более, замалчиваться. Напротив, с моей точки зрения, впору создавать "списки" подобных вопросов (скажем, по каждой эпохе или теме), не имеющих (или даже не могущих иметь) однозначного разрешения в историографии.

www.group-telegram.com/jp/newdiscourse12.com/196

146 viewsSep 30, 2024 at 17:55

Не могу сказать, что являюсь большим специалистом по Киевской Руси (у меня вообще нет - в отличие от востоковедения - какой-либо "специализации" в истории России), тем не менее том изобилует массой фактов, подробностей, о которых, думаю, если не быть именно узким специалистом, не знать соответствующей историографии, узнать и невозможно. Конечно, в Интернете есть масса информации, однако:

- во-первых, далеко не всегда она достоверна (как минимум, на уровне новейших достижений науки);

- во-вторых, форма подачи далеко не всегда на высоте.

Наконец, отсутствует единое, "целостное" видение истории как одного процесса, который пронизывает (если не сказать, связывает) все эпохи, на которые мы делим историю в собственном восприятии (для удобства восприятия).

Как следствие, актуальным представляется вопрос формирования некой единой, универсальной схемы, которая позволила бы помыслить историю целостно и непротиворечиво; не сбиваясь на частности.

Это не следует понимать таким образом, что спорные вопросы и лакуны должны упускаться или, тем более, замалчиваться. Напротив, с моей точки зрения, впору создавать "списки" подобных вопросов (скажем, по каждой эпохе или теме), не имеющих (или даже не могущих иметь) однозначного разрешения в историографии.

BY Новый дискурс