Telegram Group & Telegram Channel
Финансовые учреждения стали отказывать сельхозпроизводителям в выдаче займов по льготным условиям. Это вторая отрасль, которая понесла ущерб из-за повышения ключевой ставки. Минсельхоз намерен перераспределить лимиты средств между другими банками из Российской Федерации. Однако представители бизнеса считают, что основная причина оттока банков заключается в финансовых рисках, связанных с возможной убыточностью агропромышленных предприятий. Сбербанк, который обеспечивал около 35% финансирования сельскохозяйственного сектора, стал первым, кто принял такое решение. Программа льготного кредитования аграриев работает с 2017 года и позволяет сельскохозяйственным предприятиям получать краткосрочные (до двух лет) и долгосрочные (до 15 лет) займы. Более 20 банков участвуют в этой программе. Изначально займы выдавались под фиксированную ставку до 5% годовых и могли использоваться на любые цели. Однако в прошлом году условия программы изменились: ставка стала переменной, а средства выделяются только на определенные виды деятельности. Краткосрочные кредиты могут использоваться для пяти отраслей, а долгосрочные – для семи (включая покупку сельскохозяйственной техники и поддержку селекционно-генетических центров). Процентная ставка зависит от целей использования средств и может достигать 11–12% годовых, что значительно снижает привлекательность программы.

Уход банков из таких программ ощутимо влияет на рынок, поскольку это может повлиять на инфляцию и угрожать продовольственной безопасности страны. В Министерстве сельского хозяйства и правительстве заверили, что финансирование программы в 2025 году останется на том же уровне, что и в 2024 году, призывая сельхозпроизводителей обращаться в Россельхозбанк. Однако фермеры опасаются, что не все успеют оформить перекредитование в этом банке к началу севооборота. Некоторые хозяйства уже испытали трудности с получением кредитов на уборку урожая, что привело их в сложное финансовое положение. В некоторых регионах уже начались случаи продажи сельскохозяйственных предприятий из-за неспособности обеспечить необходимое финансирование.



group-telegram.com/ru_pro_media/2995
Create:
Last Update:

Финансовые учреждения стали отказывать сельхозпроизводителям в выдаче займов по льготным условиям. Это вторая отрасль, которая понесла ущерб из-за повышения ключевой ставки. Минсельхоз намерен перераспределить лимиты средств между другими банками из Российской Федерации. Однако представители бизнеса считают, что основная причина оттока банков заключается в финансовых рисках, связанных с возможной убыточностью агропромышленных предприятий. Сбербанк, который обеспечивал около 35% финансирования сельскохозяйственного сектора, стал первым, кто принял такое решение. Программа льготного кредитования аграриев работает с 2017 года и позволяет сельскохозяйственным предприятиям получать краткосрочные (до двух лет) и долгосрочные (до 15 лет) займы. Более 20 банков участвуют в этой программе. Изначально займы выдавались под фиксированную ставку до 5% годовых и могли использоваться на любые цели. Однако в прошлом году условия программы изменились: ставка стала переменной, а средства выделяются только на определенные виды деятельности. Краткосрочные кредиты могут использоваться для пяти отраслей, а долгосрочные – для семи (включая покупку сельскохозяйственной техники и поддержку селекционно-генетических центров). Процентная ставка зависит от целей использования средств и может достигать 11–12% годовых, что значительно снижает привлекательность программы.

Уход банков из таких программ ощутимо влияет на рынок, поскольку это может повлиять на инфляцию и угрожать продовольственной безопасности страны. В Министерстве сельского хозяйства и правительстве заверили, что финансирование программы в 2025 году останется на том же уровне, что и в 2024 году, призывая сельхозпроизводителей обращаться в Россельхозбанк. Однако фермеры опасаются, что не все успеют оформить перекредитование в этом банке к началу севооборота. Некоторые хозяйства уже испытали трудности с получением кредитов на уборку урожая, что привело их в сложное финансовое положение. В некоторых регионах уже начались случаи продажи сельскохозяйственных предприятий из-за неспособности обеспечить необходимое финансирование.

BY RU MEDIA


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ru_pro_media/2995

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from jp


Telegram RU MEDIA
FROM American