شکست مدعی یمانی

⋆⋆⋆✶⸼⊑رُماטּ‌‌یُمـטּ‌یَمـטּ‌⊒⸼✶⋆⋆⋆

✦بر اساســــ‌داستانۍواقعۍاز بانویۍ فریبـــــ‌خوردھ‌

✦نقدجریـاטּاحمدالحسنــــــــــ(۸)

🔴✦قسمت(۲۸)

𖤐▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾𖤐

2) توجیه حدیث:
عوام: کسی دیروز حدیثی به من نشان داد که امام صادق علیه السلام درباره دوازده مهدی به ابو بصیر می گویند: «پدر من فقط فرمود دوازده مهدی و نفرمود دوازده امام. لکن آنها قومی از شیعیان ما هستند که به ولایت و معرفت حق ما دعوت می کنند(۲۱)»، این حدیث چطوری با ادعای امامت احمد سازگار است؟
مبلّغ: امام اینجا تقیه کردند! تازه اصلاً شرط امامت شیعه بودن است، مگر حضرت ابراهیم با اینکه امام بود شیعه اهل بیت نبود؟!
نیک بنگر!
و اینگونه حدیثی که معنایش در رد امامت مهدیین روشن و آشکار است، با توجیهی سبک و مسخره، بر معنای حقیقیش پرده می افکنند تا عوام نا آگاه همچنان در جهل خود، شیعه احمد باقی بماند.
(3) تقطیع حدیث:
عوام: در روایت گفته: از بصره احمد بن مُلیح یار امام زمان خواهد بود(۲۲)، خوب چرا شما کلمه «بن مُلیح» را از حدیث می اندازید و فقط می گویید: از بصره احمد؟ احمد بن مُلیح چه ربطی به احمد بن اسماعیل دارد؟
مبلّغ: مُلیح صفت پدر سید احمد بوده! مُلیح هم نیست و مَلیح است؛ چون صورت پدرش اسماعیل با مزه بوده!
نیک بنگر!
و اینگونه عوام نا آگاه که حتی خود احمد را هم ندیده تا بداند چه شکلی است، باید بپذیرد پدرِ نا دیده اش دارای چهره ای با مزه بوده!
اما نه مُلیح، مَلیح است و نه مَلیح توصیف پدر احمد است و نه اصلاً این حدیث ربطی به احمد بصری دارد، و از همه مهم تر اگر این توجیهات نزد احمد بصری رنگی داشت، «بن مُلیح» را از حدیث حذف نمی کرد و جایش سه نقطه نمی گذاشت!

✎سیّـدمھ‌دۍمجتھ‌دسیستانے

🔴✦ادامه‌داستان‌فردا •••

⋆⋆✶•༻⃘⃕𑁍🍂●•⊹┅┄⋆⋆

۲۱ . کمال الدین ج2 ص358 ح56
۲۲ . دلائل الإمامة ص574

www.group-telegram.com/jp/sistanymogtahed.com/10930

1.31K viewsDec 23, 2021 at 12:41

⋆⋆⋆✶⸼⊑رُماטּ‌‌یُمـטּ‌یَمـטּ‌⊒⸼✶⋆⋆⋆

✦بر اساســــ‌داستانۍواقعۍاز بانویۍ فریبـــــ‌خوردھ‌

✦نقدجریـاטּاحمدالحسنــــــــــ(۸)

🔴✦قسمت(۲۸)

𖤐▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾▾𖤐

2) توجیه حدیث:
عوام: کسی دیروز حدیثی به من نشان داد که امام صادق علیه السلام درباره دوازده مهدی به ابو بصیر می گویند: «پدر من فقط فرمود دوازده مهدی و نفرمود دوازده امام. لکن آنها قومی از شیعیان ما هستند که به ولایت و معرفت حق ما دعوت می کنند(۲۱)»، این حدیث چطوری با ادعای امامت احمد سازگار است؟
مبلّغ: امام اینجا تقیه کردند! تازه اصلاً شرط امامت شیعه بودن است، مگر حضرت ابراهیم با اینکه امام بود شیعه اهل بیت نبود؟!
نیک بنگر!
و اینگونه حدیثی که معنایش در رد امامت مهدیین روشن و آشکار است، با توجیهی سبک و مسخره، بر معنای حقیقیش پرده می افکنند تا عوام نا آگاه همچنان در جهل خود، شیعه احمد باقی بماند.
(3) تقطیع حدیث:
عوام: در روایت گفته: از بصره احمد بن مُلیح یار امام زمان خواهد بود(۲۲)، خوب چرا شما کلمه «بن مُلیح» را از حدیث می اندازید و فقط می گویید: از بصره احمد؟ احمد بن مُلیح چه ربطی به احمد بن اسماعیل دارد؟
مبلّغ: مُلیح صفت پدر سید احمد بوده! مُلیح هم نیست و مَلیح است؛ چون صورت پدرش اسماعیل با مزه بوده!
نیک بنگر!
و اینگونه عوام نا آگاه که حتی خود احمد را هم ندیده تا بداند چه شکلی است، باید بپذیرد پدرِ نا دیده اش دارای چهره ای با مزه بوده!
اما نه مُلیح، مَلیح است و نه مَلیح توصیف پدر احمد است و نه اصلاً این حدیث ربطی به احمد بصری دارد، و از همه مهم تر اگر این توجیهات نزد احمد بصری رنگی داشت، «بن مُلیح» را از حدیث حذف نمی کرد و جایش سه نقطه نمی گذاشت!

✎سیّـدمھ‌دۍمجتھ‌دسیستانے

🔴✦ادامه‌داستان‌فردا •••

⋆⋆✶•༻⃘⃕𑁍🍂●•⊹┅┄⋆⋆

۲۱ . کمال الدین ج2 ص358 ح56
۲۲ . دلائل الإمامة ص574

BY شکست مدعی یمانی