Сóрок сорóк

Про критическое осмысление Абдуллой Оджаланом роли “национального государства” в деле построения и саморазрушения “реального социализма” я как-то уже писал. А вот другим устаревшим, с его точки зрения, положением, которое подрывало социализм в своей основе и продолжает негативно сказываться в деле теоретического развития социалистической доктрины, является воспевание индустриализма.

С точки зрения Оджалана, индустриализм, - т.е. приоритет развития крупной машинной промышленности и смежных с ней отраслей, - создаёт комплекс общественно-экономических отношений, воспроизводящих капиталистическое мировоззрение даже там, где формально было провозглашено движение к социализму, где была ликвидирована буржуазия, где была “обобществлена” (передана под контроль государства) собственность на землю и средства производства. 

Этот самый индустриализм, - вопреки надеждам правых и левых технооптимистов, - на деле уничтожает природу, разрушает традиционные общественные связи и структуры, подчиняет каждого человека нуждам крупного производства и строгой системе промышленной иерархии, лишая его инициативы и фактически культивируя пассивную исполнительность перед системой, на которую сам человек влияния не имеет. Хотя “реальный социализм” формально стремился освободить производство от эксплуатации и погони за максимальной прибылью, индустриализм как система со всеми его причудами остался практически неизменным. 

Что привело, с одной стороны, к увековечиванию взаимоотношений в производстве, типичных для капитализма (а-ля “я начальник, ты дурак; ты начальник, я дурак”), а с другой - к гораздо худшему, чем при капитализме, отчуждению рабочих от результатов своего труда (низкой заинтересованности), из чего вытекало падение производительности и качества выпускаемого продукта, с чем руководящие товарищи безрезультатно боролись десятки лет, - от начала и до самого конца соцблока, - но так не смогли победить. Всего этого, согласно предположениям Карла Маркса, при социализме быть вообще не должно, ибо пролетариат стал хозяином, он взял свою судьбу в собственные руки, экспроприаторов экспроприировали и так далее.

В целом, суждение об индустриализме не лишено смысла, если мы вспомним какое огромное значение имели принципы американской системы фордизма (“негибкого массового/поточного производства”) на этапе советской индустриализации, да и в последующие периоды бега наперегонки с капиталистическим западом, у которого покупались/перенимались/похищались технологии в рамках “догоняющего развития”. (кстати насчет почтения большевиков перед американским индустриализмом и его капитанами, которые во многом и выстроили базу советского социализма, рекомендую хорошую статью “Американизация Советской России в 20-30 годы”).Коммунисты бичевали лишь “капиталистическую” сторону западных промышленно-организационных систем - ту самую роскошь хозяев, - а в остальном Ленина, Дзержинского, Сталина и других партайгеноссе эффективность производственных методов Форда или Тейлора воодушевляла на то, чтобы “экспортировать” эту модель для нужд строительства социализма, превратив всё социалистическое государство в громадную фабрику американского типа с чётким распределением труда и жесткой дисциплиной.

Соответственно, использование заимствованных технологий, сопровождающееся суровой политикой внеэкономического принуждения населения к труду, в условиях низкой промышленной базы дало действительно впечатляющий, с точки зрения экономики, результат. Который многие по сей день поминают добрым словом, восхищаясь статистическими цифрами эпохи сталинского рывка, не упоминая правда, какими экстраординарными мерами эти цифры достигались.

Однако затем, исчерпав потенциал экстенсивной модели роста и отказавшись от грубого принуждения, социалистическая экономика начала терять импульс и, не сумев выдвинуть альтернативной социалистической модели интенсивного развития, “реальный социализм” попятился к естественным для индустриализма капиталистическим методам “подстегивания” производительности.

Telegram

Сóрок сорóк

☝️В дополнении к вышесказанному можно добавить нижеследующее. Почему РПК/Оджалан скептически смотрит на государство.

Годы, проведенные в тюрьме за чтением книжек (в этом у него ограничений не было) и размышлениями о былом, привели Оджалана к выводу о том…

www.group-telegram.com/jp/sorok40sorok.com/564

1.9K viewsJul 15, 2024 at 11:43

Про критическое осмысление Абдуллой Оджаланом роли “национального государства” в деле построения и саморазрушения “реального социализма” я как-то уже писал. А вот другим устаревшим, с его точки зрения, положением, которое подрывало социализм в своей основе и продолжает негативно сказываться в деле теоретического развития социалистической доктрины, является воспевание индустриализма.

С точки зрения Оджалана, индустриализм, - т.е. приоритет развития крупной машинной промышленности и смежных с ней отраслей, - создаёт комплекс общественно-экономических отношений, воспроизводящих капиталистическое мировоззрение даже там, где формально было провозглашено движение к социализму, где была ликвидирована буржуазия, где была “обобществлена” (передана под контроль государства) собственность на землю и средства производства. 

Этот самый индустриализм, - вопреки надеждам правых и левых технооптимистов, - на деле уничтожает природу, разрушает традиционные общественные связи и структуры, подчиняет каждого человека нуждам крупного производства и строгой системе промышленной иерархии, лишая его инициативы и фактически культивируя пассивную исполнительность перед системой, на которую сам человек влияния не имеет. Хотя “реальный социализм” формально стремился освободить производство от эксплуатации и погони за максимальной прибылью, индустриализм как система со всеми его причудами остался практически неизменным. 

Что привело, с одной стороны, к увековечиванию взаимоотношений в производстве, типичных для капитализма (а-ля “я начальник, ты дурак; ты начальник, я дурак”), а с другой - к гораздо худшему, чем при капитализме, отчуждению рабочих от результатов своего труда (низкой заинтересованности), из чего вытекало падение производительности и качества выпускаемого продукта, с чем руководящие товарищи безрезультатно боролись десятки лет, - от начала и до самого конца соцблока, - но так не смогли победить. Всего этого, согласно предположениям Карла Маркса, при социализме быть вообще не должно, ибо пролетариат стал хозяином, он взял свою судьбу в собственные руки, экспроприаторов экспроприировали и так далее.

В целом, суждение об индустриализме не лишено смысла, если мы вспомним какое огромное значение имели принципы американской системы фордизма (“негибкого массового/поточного производства”) на этапе советской индустриализации, да и в последующие периоды бега наперегонки с капиталистическим западом, у которого покупались/перенимались/похищались технологии в рамках “догоняющего развития”. (кстати насчет почтения большевиков перед американским индустриализмом и его капитанами, которые во многом и выстроили базу советского социализма, рекомендую хорошую статью “Американизация Советской России в 20-30 годы”).Коммунисты бичевали лишь “капиталистическую” сторону западных промышленно-организационных систем - ту самую роскошь хозяев, - а в остальном Ленина, Дзержинского, Сталина и других партайгеноссе эффективность производственных методов Форда или Тейлора воодушевляла на то, чтобы “экспортировать” эту модель для нужд строительства социализма, превратив всё социалистическое государство в громадную фабрику американского типа с чётким распределением труда и жесткой дисциплиной.

Соответственно, использование заимствованных технологий, сопровождающееся суровой политикой внеэкономического принуждения населения к труду, в условиях низкой промышленной базы дало действительно впечатляющий, с точки зрения экономики, результат. Который многие по сей день поминают добрым словом, восхищаясь статистическими цифрами эпохи сталинского рывка, не упоминая правда, какими экстраординарными мерами эти цифры достигались.

Однако затем, исчерпав потенциал экстенсивной модели роста и отказавшись от грубого принуждения, социалистическая экономика начала терять импульс и, не сумев выдвинуть альтернативной социалистической модели интенсивного развития, “реальный социализм” попятился к естественным для индустриализма капиталистическим методам “подстегивания” производительности.

BY Сóрок сорóк