Сóрок сорóк

Зачем большевики “выдумали” азербайджанцев?

Я большой любитель почитать, а потом и поделиться с публикой инфой про большевистские проекты, связанные с национальным строительством и вообще с отношением к национальному вопросу. Писал я и про Беларусь, и про Молдову, и про Чечню, и про Украину, и про Карелию. Некоторые из этих примеров демонстрируют фактическую приверженность большевиков “конструктивистской теории” образования наций (хотя формально, конечно, советская нацполитика всю жизнь прикрывалась марксистско-ленинской риторикой в духе “четырех признаков нации”, которые товарищ Сталин почерпнул из дореволюционного словаря Брокгауза и Ефрона). Иными словами, большевики “создавали” и “разрушали” те или иные национальные нарративы, исходя из требований политического момента, а т.к. эти требования иногда менялись, менялся и подход советского руководства к той или иной нации.

Сегодня непонимание (вариант: искаженное понимание) этого универсального технократического подхода (связанного с современной государственностью как таковой) и укоренение в массах “примордиалистской теории” образования наций (утверждающей “исторически-исконное” и неизменное существование того или иного этноса/национальности) создают множество проблем, о которых все хорошо знают. “Выдуманные” народы, “уничтожение исторической памяти”, “восстановление исторической справедливости”, “вековая борьба кого-то с кем-то за что-то”, “защита исконных национальных традиций отцов”: все эти нарративы нынче широко используются не только в академических спорах и обывательских “срачах”, но и непосредственно на поле боя.

И вот значит в рамках сиюминутного интереса к азербайджанскому ирредентистскому национализму ознакомился со статьёй Харуна Йылмаза “The Soviet Union and the Construction of Azerbaijani National Identity in the 1930s”, в которой автор выдвигает версию о логике и мотивах конструирования советским руководством азербайджанской нации в конце 30-х годов XX века.

В качестве подводки (этого в статье нет) укажу, что еще в начале 20 века юный азербайджанский национальный проект имел две тенденции: 

- собственно оригинальную азербайджанскую (ака “азербайджанцы - отдельная нация”), сформулированную русифицированными (!) интеллигентами, попавшими под влияние модного тогда секуляризма, сциентизма и идей модернизации западного типа. Эта тенденция имела ярко выраженную направленность на единение “российских” и “персидских” азербайджанцев, т.к. Персидский Азербайджан не только воспринимался как “историческая колыбель” азербайджанской нации, но и как очаг иранской Конституционной революции 1905-11 гг., что очень импонировало светским националистам по “нашу” сторону реки Аракс;

- тюркофильскую тенденцию, сформулированную обучавшимися в Османской империи интеллигентами, попавшими под влияние Младотурецкой революции с её идеями “обновления” хиреющего имперского проекта.

В период российской революции 1917 года азербайджанский национализм явно склонился ко второй тенденции, что было связано с желанием массовой партии Мусават (вставшей у руля провозглашенной в мае 1918 года Азербайджанской Демократической Республики) заручиться поддержкой Турции против наседающих с севера большевиков. Хотя некоторые черты секулярно-прогрессивной тенденции мусаватисты таки переняли - например, АДР стала первой страной мусульманского мира, в которой женщины получили политические права. 

Тем не менее, АДР была провозглашена как государство азербайджанских тюрок (изначально использовался даже стилизованный флаг младотурков), где слово “Азербайджан” являлось отображением не этнической идентичности, а территории (что обозлило персидского шаха, у которого уже был свой собственный “исторически-исконный” Азербайджан). Как бы то ни было, но в те 2 года, пока существовала АДР концепция “азербайджанской нации” не получила никакого развития.

Скинувшие в 1920 АДР большевики тоже не стали упирать на “азербайджанизм” (хотя и благоволили в рамках “коренизации” представителям “старого” прогрессивного национализма, рисовавших азербайджанцев как отдельную нацию). Тут был свой смысл.

Telegram

Сóрок сорóк

Лукашенко в интервью “Известиям” исключил “воссоединение” России и Беларуси, чем, наверное, уязвил некоторых российских патриотов, все еще мечтающих о каком-то “русском энозисе” с силовым собиранием исконных земель справедливой рукою Москвы. Господин Александр…

www.group-telegram.com/jp/sorok40sorok.com/777

1.4K viewsedited  Jan 25 at 15:13

Зачем большевики “выдумали” азербайджанцев?

Я большой любитель почитать, а потом и поделиться с публикой инфой про большевистские проекты, связанные с национальным строительством и вообще с отношением к национальному вопросу. Писал я и про Беларусь, и про Молдову, и про Чечню, и про Украину, и про Карелию. Некоторые из этих примеров демонстрируют фактическую приверженность большевиков “конструктивистской теории” образования наций (хотя формально, конечно, советская нацполитика всю жизнь прикрывалась марксистско-ленинской риторикой в духе “четырех признаков нации”, которые товарищ Сталин почерпнул из дореволюционного словаря Брокгауза и Ефрона). Иными словами, большевики “создавали” и “разрушали” те или иные национальные нарративы, исходя из требований политического момента, а т.к. эти требования иногда менялись, менялся и подход советского руководства к той или иной нации.

Сегодня непонимание (вариант: искаженное понимание) этого универсального технократического подхода (связанного с современной государственностью как таковой) и укоренение в массах “примордиалистской теории” образования наций (утверждающей “исторически-исконное” и неизменное существование того или иного этноса/национальности) создают множество проблем, о которых все хорошо знают. “Выдуманные” народы, “уничтожение исторической памяти”, “восстановление исторической справедливости”, “вековая борьба кого-то с кем-то за что-то”, “защита исконных национальных традиций отцов”: все эти нарративы нынче широко используются не только в академических спорах и обывательских “срачах”, но и непосредственно на поле боя.

И вот значит в рамках сиюминутного интереса к азербайджанскому ирредентистскому национализму ознакомился со статьёй Харуна Йылмаза “The Soviet Union and the Construction of Azerbaijani National Identity in the 1930s”, в которой автор выдвигает версию о логике и мотивах конструирования советским руководством азербайджанской нации в конце 30-х годов XX века.

В качестве подводки (этого в статье нет) укажу, что еще в начале 20 века юный азербайджанский национальный проект имел две тенденции: 

- собственно оригинальную азербайджанскую (ака “азербайджанцы - отдельная нация”), сформулированную русифицированными (!) интеллигентами, попавшими под влияние модного тогда секуляризма, сциентизма и идей модернизации западного типа. Эта тенденция имела ярко выраженную направленность на единение “российских” и “персидских” азербайджанцев, т.к. Персидский Азербайджан не только воспринимался как “историческая колыбель” азербайджанской нации, но и как очаг иранской Конституционной революции 1905-11 гг., что очень импонировало светским националистам по “нашу” сторону реки Аракс;

- тюркофильскую тенденцию, сформулированную обучавшимися в Османской империи интеллигентами, попавшими под влияние Младотурецкой революции с её идеями “обновления” хиреющего имперского проекта.

В период российской революции 1917 года азербайджанский национализм явно склонился ко второй тенденции, что было связано с желанием массовой партии Мусават (вставшей у руля провозглашенной в мае 1918 года Азербайджанской Демократической Республики) заручиться поддержкой Турции против наседающих с севера большевиков. Хотя некоторые черты секулярно-прогрессивной тенденции мусаватисты таки переняли - например, АДР стала первой страной мусульманского мира, в которой женщины получили политические права. 

Тем не менее, АДР была провозглашена как государство азербайджанских тюрок (изначально использовался даже стилизованный флаг младотурков), где слово “Азербайджан” являлось отображением не этнической идентичности, а территории (что обозлило персидского шаха, у которого уже был свой собственный “исторически-исконный” Азербайджан). Как бы то ни было, но в те 2 года, пока существовала АДР концепция “азербайджанской нации” не получила никакого развития.

Скинувшие в 1920 АДР большевики тоже не стали упирать на “азербайджанизм” (хотя и благоволили в рамках “коренизации” представителям “старого” прогрессивного национализма, рисовавших азербайджанцев как отдельную нацию). Тут был свой смысл.

BY Сóрок сорóк