Судебная практика по банкротству

Основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве: суд разъясняет нюансы.
 
Суть требования: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявители считали прекращение уголовного дела в отношении одного из заявителей на основании заключения комиссии экспертов о наличии у него психического заболевания, приговор суда, которым было установлено, что заявители не принимали участия в деяниях, которые им вменялись при привлечении к субсидиарной ответственности.
По собственному усмотрению распоряжаясь процессуальными и гражданскими правами, заявительница не была лишена возможности заявить указанные доводы при рассмотрении обособленного спора по существу, полагая, что наличие у нее болезни каким-либо образом повлияло на исход рассмотрение спора по существу, однако, обладая такими доказательствами, суду их не предоставила, в то время как институт пересмотра судебных актов не служит предоставлению сторонам возможности повторного доказывания тех или иных обстоятельств.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 № Ф05-14803/2019 по делу № А40-188637/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
 

www.group-telegram.com/jp/sudpraktik_bankrot_demo.com/1064

4.51K viewsNov 24, 2022 at 15:00

Основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве: суд разъясняет нюансы.
 
Суть требования: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявители считали прекращение уголовного дела в отношении одного из заявителей на основании заключения комиссии экспертов о наличии у него психического заболевания, приговор суда, которым было установлено, что заявители не принимали участия в деяниях, которые им вменялись при привлечении к субсидиарной ответственности.
По собственному усмотрению распоряжаясь процессуальными и гражданскими правами, заявительница не была лишена возможности заявить указанные доводы при рассмотрении обособленного спора по существу, полагая, что наличие у нее болезни каким-либо образом повлияло на исход рассмотрение спора по существу, однако, обладая такими доказательствами, суду их не предоставила, в то время как институт пересмотра судебных актов не служит предоставлению сторонам возможности повторного доказывания тех или иных обстоятельств.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 № Ф05-14803/2019 по делу № А40-188637/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
 

BY Судебная практика по банкротству