Объединённая пресс-служба судов Псковской области

Псковским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску гражданки О. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что О. приобрела у ответчика в собственность квадроцикл. При эксплуатации транспортного средства были обнаружены неисправности, в связи с чем, ответчик неоднократно забирал его на ремонт. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную сумму за товар, поскольку квадроцикл неоднократно ремонтировался, но неисправности так и не были устранены в период гарантийного срока. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы о том, какие неисправности имеются на квадроцикле, являются ли данные неисправности производственными или эксплуатационными, какова причина их возникновения, судом была назначена автотехническая экспертиза.

⚖️Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу товара надлежащего качества. В ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия в квадроцикле дефектов производственного характера, которые проявлялись неоднократно, в связи с чем, взыскал в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 164 900 руб. и убытки по оплате ремонта квадроцикла в размере 4 490 руб.
Доводы ответчика о наличии множества эксплуатационных дефектов квадроцикла суд признал несостоятельными, поскольку наличие таких дефектов не исключает ответственность продавца за проданный товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, как было установлено.

❤1👍1

www.group-telegram.com/jp/sudpress60.com/3350

545 viewsOct 10 at 08:05

Псковским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску гражданки О. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что О. приобрела у ответчика в собственность квадроцикл. При эксплуатации транспортного средства были обнаружены неисправности, в связи с чем, ответчик неоднократно забирал его на ремонт. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную сумму за товар, поскольку квадроцикл неоднократно ремонтировался, но неисправности так и не были устранены в период гарантийного срока. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы о том, какие неисправности имеются на квадроцикле, являются ли данные неисправности производственными или эксплуатационными, какова причина их возникновения, судом была назначена автотехническая экспертиза.

⚖️Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу товара надлежащего качества. В ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия в квадроцикле дефектов производственного характера, которые проявлялись неоднократно, в связи с чем, взыскал в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 164 900 руб. и убытки по оплате ремонта квадроцикла в размере 4 490 руб.
Доводы ответчика о наличии множества эксплуатационных дефектов квадроцикла суд признал несостоятельными, поскольку наличие таких дефектов не исключает ответственность продавца за проданный товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, как было установлено.

BY Объединённая пресс-служба судов Псковской области