Свобода! Мы любим свободу. Мы хотим свободы. Мы считаем, что готовы защищать свободу. И я тоже люблю свободу, я желаю большей свободы для себя и своего окружения, своей страны, и я готов отстаивать свою свободу. Наверное.
Готовы ли мы пожертвовать своим благополучием ради свободы?
Чем сильнее "падение" политического курса страны с авторитаризма к демократии(а тем более анархизму), тем сильнее падение качества жизни обычных граждан. Россия под временным правительством 1917 года, под правлением Ельцина 1991-1999, Веймерская республика в Германии 1919-1933, Украина после революции 2010-х - всё это попытки построить свободное общество на фоне авторитаризма, и они запомнились многочисленными неудачами, резким падением уровня жизни их граждан, хаосом, и, в конечном итоге, заменой на "более удачную" авторитарную систему.
"Но они все делали очевидные ошибки в их реформах! Если бы они проводили их правильно, то у них бы всё получилось!"
Нельзя правильно сломать систему. В ситуации, когда централизованную систему пытаются децентрализовать, неизбежно будут ситуации, когда службы спасения не приезжают вовремя, полки в магазинах пустуют или товары на них дорожают, а по улицам безнаказанно ходят странные типы с битами, националистическими флагами и призывами вернуть "старые порядки". Потому что закостенелая иерархическая система треснула, а новая демократическая - не окрепла. Потому что ветви не знают, кому теперь подчинятся, центробанк не знает, откуда получать новые указания, граждане в панике скупают все товары подряд, валюта на фоне коллапса бывшей регулирующей системы падает, а свобода слова оставляет сочувствующим авторитаризму огромные пространства для манёвров.
"Надо проводить эти реформы медленно! Или вообще не проводить, всё и так сделано, нужно просто правильного человека на трон посадить!"
В обоих случаях (особенно в последнем) мы не сможем быть застрахованы от новой волны авторитаризма. Приход Путина ко власти как раз было результатом игнорирования Ельцинской администрацией необходимости в реформации привилегированного положения президента в России. Именно попытка "не сломать всё" привела нас к этому исходу.
Что делать?
Ничего. Смирится с тем, что борьба за свободу почти неизбежно приведёт к относительно краткосрочному падению уровня жизни большинства граждан, и это большинство захочет вернуть всё обратно. Смирится с тем, что при выборе этого сложного пути на каждом шагу вы будете жалеть, что его выбрали, до самого победного конца. Нет ничего плохого в том, чтобы плыть по течению. Вас никто не осудит наоборот, только поддержат. Как минимум половина россиян предпочтут держаться за свою шкуру, а не бороться за размытые "права", из-за которых они могут шкуру потерять. Можно обманывать себя. Говорить, что на этот раз всё будет иначе. Тыкать пальцем в Японию (которая до сих пор не признала всю свою вину во второй мировой войне, и где уже минимум 20 лет правит консервативная партия) или Германию (Где одну из самых популярных партий в стране клеймят "экстремистской" и не допускают до выборов не из-за реальных дел, а из-за взглядов). Можно говорить, что на пути к свободе нас будет ждать только процветание, что ничем не будет подкреплено. А я не буду обманывать себя, и плыть по течению тоже не собираюсь. Если мне придётся потерпеть 5, 10, может даже 20 лет в режиме политического хаоса, во время которого все мои соотечественники будут смотреть на меня как на психопата, или даже как на врага - я потерплю. Я знаю, зачем мне это, знаю, к чему я стремлюсь, и никакие трудности на моём пути не остановят меня.
Свобода! Мы любим свободу. Мы хотим свободы. Мы считаем, что готовы защищать свободу. И я тоже люблю свободу, я желаю большей свободы для себя и своего окружения, своей страны, и я готов отстаивать свою свободу. Наверное.
Готовы ли мы пожертвовать своим благополучием ради свободы?
Чем сильнее "падение" политического курса страны с авторитаризма к демократии(а тем более анархизму), тем сильнее падение качества жизни обычных граждан. Россия под временным правительством 1917 года, под правлением Ельцина 1991-1999, Веймерская республика в Германии 1919-1933, Украина после революции 2010-х - всё это попытки построить свободное общество на фоне авторитаризма, и они запомнились многочисленными неудачами, резким падением уровня жизни их граждан, хаосом, и, в конечном итоге, заменой на "более удачную" авторитарную систему.
"Но они все делали очевидные ошибки в их реформах! Если бы они проводили их правильно, то у них бы всё получилось!"
Нельзя правильно сломать систему. В ситуации, когда централизованную систему пытаются децентрализовать, неизбежно будут ситуации, когда службы спасения не приезжают вовремя, полки в магазинах пустуют или товары на них дорожают, а по улицам безнаказанно ходят странные типы с битами, националистическими флагами и призывами вернуть "старые порядки". Потому что закостенелая иерархическая система треснула, а новая демократическая - не окрепла. Потому что ветви не знают, кому теперь подчинятся, центробанк не знает, откуда получать новые указания, граждане в панике скупают все товары подряд, валюта на фоне коллапса бывшей регулирующей системы падает, а свобода слова оставляет сочувствующим авторитаризму огромные пространства для манёвров.
"Надо проводить эти реформы медленно! Или вообще не проводить, всё и так сделано, нужно просто правильного человека на трон посадить!"
В обоих случаях (особенно в последнем) мы не сможем быть застрахованы от новой волны авторитаризма. Приход Путина ко власти как раз было результатом игнорирования Ельцинской администрацией необходимости в реформации привилегированного положения президента в России. Именно попытка "не сломать всё" привела нас к этому исходу.
Что делать?
Ничего. Смирится с тем, что борьба за свободу почти неизбежно приведёт к относительно краткосрочному падению уровня жизни большинства граждан, и это большинство захочет вернуть всё обратно. Смирится с тем, что при выборе этого сложного пути на каждом шагу вы будете жалеть, что его выбрали, до самого победного конца. Нет ничего плохого в том, чтобы плыть по течению. Вас никто не осудит наоборот, только поддержат. Как минимум половина россиян предпочтут держаться за свою шкуру, а не бороться за размытые "права", из-за которых они могут шкуру потерять. Можно обманывать себя. Говорить, что на этот раз всё будет иначе. Тыкать пальцем в Японию (которая до сих пор не признала всю свою вину во второй мировой войне, и где уже минимум 20 лет правит консервативная партия) или Германию (Где одну из самых популярных партий в стране клеймят "экстремистской" и не допускают до выборов не из-за реальных дел, а из-за взглядов). Можно говорить, что на пути к свободе нас будет ждать только процветание, что ничем не будет подкреплено. А я не буду обманывать себя, и плыть по течению тоже не собираюсь. Если мне придётся потерпеть 5, 10, может даже 20 лет в режиме политического хаоса, во время которого все мои соотечественники будут смотреть на меня как на психопата, или даже как на врага - я потерплю. Я знаю, зачем мне это, знаю, к чему я стремлюсь, и никакие трудности на моём пути не остановят меня.
И я советую вам последовать за мной.
BY Записки Анкапа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from jp
