Юристы31/Online

✅В соответствии с законопроектом № 577665-8, за иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции госпошлина составит:
🔹 при сумме требований до 100 000 руб. — 4000 руб.;
🔹 от 100 001 до 500 000 руб. — 4000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;
🔹 от 500 001 до 1 млн. руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;
🔹 от 1 до 10 млн. руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;
🔹 от 10 до 50 млн. руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн.;
🔹 от 50 млн. руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.
🔹 Апелляционная либо кассационная жалоба на судебный приказ обойдется в 15 000 руб. для физических лиц и 30 000 руб. — для юридических лиц.

Чтобы обжаловать решение в кассацию, гражданам нужно будет заплатить 25 000 руб., организациям — 50 000 руб. Госпошлина за рассмотрение жалобы Верховным судом обойдется в 40 000 руб. для физических лиц и 80 000 руб. — для компаний.

👉Кроме нарушения конституционного права, высокие госпошлины –могут быть признаны нарушениями международных норм.

Учитывая, что Россия, признает юрисдикцию Комитетов ООН, то люди и организации смогут обжаловать недоступность правосудия в Комитет ООН по правам человека ввиду нарушения ст. 14 Пакта, практика такая у КПЧ есть.

Ранее, в Замечаниях общего порядка № 32 (касающихся вопроса обеспечения справедливого судебного разбирательства) Комитет подчеркнул, что доступ к правосудию должен быть реальным, а не формальным, а высокие пошлины могут создавать серьезные препятствия для доступа к правосудию, особенно для уязвимых групп населения. В целях обеспечения соблюдения принципа справедливого судебного разбирательства государства-участники должны обеспечивать разумные и пропорциональные судебные сборы и предусматривать механизмы освобождения от уплаты пошлин для лиц, не имеющих возможности их оплатить.

Так, в пункте 11 Замечаний Комитет указал, что «…установление для сторон разбирательства судебной пошлины, которая фактически закрыла бы им доступ к правосудию, может вызывать вопросы, касающиеся надлежащего соблюдения пункта 1 статьи 14 (см. Сообщение № 646/1995, Линдон против Австралии, пункт 6.4). В частности, установление непропорционально больших пошлин может оказывать сдерживающее воздействие на возможность лиц добиваться восстановления их прав по Пакту через обращение к имеющимся формам судопроизводства (см. Сообщение № 779/1997, Эреля и Няккяляйярви против Финляндии, пункт 7.2).

В Замечании общего порядка № 32 Комитет также указал, что рекомендуется разработать такие механизмы, которые позволили бы освободить от уплаты пошлин лиц с низким доходом или находящихся в уязвимом положении.

Государства должны обеспечить информирование граждан о существующих

Акцентируя внимание на конкретных решениях Комитета по правам человека:
📌 Дело А. против Финляндии (Сообщение № 779/1997):
Заявитель не мог подать иск из-за высоких судебных пошлин и в конечном итоге обратился в Комитет с жалобой. Комитет признал, что высокие пошлины нарушают право на доступ к правосудию, если они фактически препятствуют обращению в суд.
📌 Дело Х. против Венгрии (Сообщение № 1943/2010):
Заявитель утверждал, что не мог обжаловать административное решение из-за высоких пошлин.
Комитет отметил, что такие пошлины должны быть обоснованными и не должны создавать непреодолимых барьеров для доступа к судебной системе.

Источник
https://www.group-telegram.com/echr42/458

🤦P.S Все это выглядит очень бессовестно

▫️Федеральным СМИ сразу заткнули рот - стоило им об этом написать.
▫️Проект вносили и рассматривали очень быстро, без особого обсуждения даже с депутатами и юристами, не говоря уже о бизнес-объединениях и гражданах.
▫️А Верховный суд отметил, что размер пошлин не индексировался в течение 15 лет, а доходы от сбора судебных пошлин составляли около 5% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы.

🤬Уважаемый суд...а Вы зарплаты людей вообще видели?
Это не ваши - 1 мл в месяц.

Пока у нас нет слов...честно нет

🤬302💯37😱15👍12🤔3❤1🙏1

www.group-telegram.com/jp/yurist_group31.com/4683

12.5K viewsedited  Jul 23, 2024 at 15:02

✅В соответствии с законопроектом № 577665-8, за иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции госпошлина составит:
🔹 при сумме требований до 100 000 руб. — 4000 руб.;
🔹 от 100 001 до 500 000 руб. — 4000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;
🔹 от 500 001 до 1 млн. руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;
🔹 от 1 до 10 млн. руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;
🔹 от 10 до 50 млн. руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн.;
🔹 от 50 млн. руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.
🔹 Апелляционная либо кассационная жалоба на судебный приказ обойдется в 15 000 руб. для физических лиц и 30 000 руб. — для юридических лиц.

Чтобы обжаловать решение в кассацию, гражданам нужно будет заплатить 25 000 руб., организациям — 50 000 руб. Госпошлина за рассмотрение жалобы Верховным судом обойдется в 40 000 руб. для физических лиц и 80 000 руб. — для компаний.

👉Кроме нарушения конституционного права, высокие госпошлины –могут быть признаны нарушениями международных норм.

Учитывая, что Россия, признает юрисдикцию Комитетов ООН, то люди и организации смогут обжаловать недоступность правосудия в Комитет ООН по правам человека ввиду нарушения ст. 14 Пакта, практика такая у КПЧ есть.

Ранее, в Замечаниях общего порядка № 32 (касающихся вопроса обеспечения справедливого судебного разбирательства) Комитет подчеркнул, что доступ к правосудию должен быть реальным, а не формальным, а высокие пошлины могут создавать серьезные препятствия для доступа к правосудию, особенно для уязвимых групп населения. В целях обеспечения соблюдения принципа справедливого судебного разбирательства государства-участники должны обеспечивать разумные и пропорциональные судебные сборы и предусматривать механизмы освобождения от уплаты пошлин для лиц, не имеющих возможности их оплатить.

Так, в пункте 11 Замечаний Комитет указал, что «…установление для сторон разбирательства судебной пошлины, которая фактически закрыла бы им доступ к правосудию, может вызывать вопросы, касающиеся надлежащего соблюдения пункта 1 статьи 14 (см. Сообщение № 646/1995, Линдон против Австралии, пункт 6.4). В частности, установление непропорционально больших пошлин может оказывать сдерживающее воздействие на возможность лиц добиваться восстановления их прав по Пакту через обращение к имеющимся формам судопроизводства (см. Сообщение № 779/1997, Эреля и Няккяляйярви против Финляндии, пункт 7.2).

В Замечании общего порядка № 32 Комитет также указал, что рекомендуется разработать такие механизмы, которые позволили бы освободить от уплаты пошлин лиц с низким доходом или находящихся в уязвимом положении.

Государства должны обеспечить информирование граждан о существующих

Акцентируя внимание на конкретных решениях Комитета по правам человека:
📌 Дело А. против Финляндии (Сообщение № 779/1997):
Заявитель не мог подать иск из-за высоких судебных пошлин и в конечном итоге обратился в Комитет с жалобой. Комитет признал, что высокие пошлины нарушают право на доступ к правосудию, если они фактически препятствуют обращению в суд.
📌 Дело Х. против Венгрии (Сообщение № 1943/2010):
Заявитель утверждал, что не мог обжаловать административное решение из-за высоких пошлин.
Комитет отметил, что такие пошлины должны быть обоснованными и не должны создавать непреодолимых барьеров для доступа к судебной системе.

Источник
https://www.group-telegram.com/echr42/458

🤦P.S Все это выглядит очень бессовестно

▫️Федеральным СМИ сразу заткнули рот - стоило им об этом написать.
▫️Проект вносили и рассматривали очень быстро, без особого обсуждения даже с депутатами и юристами, не говоря уже о бизнес-объединениях и гражданах.
▫️А Верховный суд отметил, что размер пошлин не индексировался в течение 15 лет, а доходы от сбора судебных пошлин составляли около 5% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы.

🤬Уважаемый суд...а Вы зарплаты людей вообще видели?
Это не ваши - 1 мл в месяц.

Пока у нас нет слов...честно нет

BY Юристы31/Online