В Варшаве мечтают о каких-то репарациях, которые Россия якобы должна Польше за ущерб, понесенный в годы Второй Мировой войны.
Понятно, что эти требования – бред, также как понятно и то, что наши двоюродные братья просто так от них не откажутся.
И что при малейшей возможности перевода вопроса из стадии гипотетического мудрствования в практическую – это будет осуществлено.
Что делать в ответ прямо сейчас – фантазировать не будем, справятся без нас.
А на перспективу мы предложили бы подумать о том, что играть в эту игру могут две стороны.
И никто не мешает нам вспомнить об ущербе, который был нанесен России в результате того, как в течении ХХ века она дважды теряла Польшу: первый раз – как часть своей территории, второй раз – как активно накачивавшегося деньгами союзника.
И потихонечку начать считать и предъявлять, предъявлять и считать.
Соответчиком по такому «иску», кстати, вполне можно сделать наших господ-коммунистов, числящих себя преемниками сил, по воле которых случились упомянутые процессы.
Не беда, что это было давно, 1917-й был не сильно раньше 1939-го.
В Варшаве мечтают о каких-то репарациях, которые Россия якобы должна Польше за ущерб, понесенный в годы Второй Мировой войны.
Понятно, что эти требования – бред, также как понятно и то, что наши двоюродные братья просто так от них не откажутся.
И что при малейшей возможности перевода вопроса из стадии гипотетического мудрствования в практическую – это будет осуществлено.
Что делать в ответ прямо сейчас – фантазировать не будем, справятся без нас.
А на перспективу мы предложили бы подумать о том, что играть в эту игру могут две стороны.
И никто не мешает нам вспомнить об ущербе, который был нанесен России в результате того, как в течении ХХ века она дважды теряла Польшу: первый раз – как часть своей территории, второй раз – как активно накачивавшегося деньгами союзника.
И потихонечку начать считать и предъявлять, предъявлять и считать.
Соответчиком по такому «иску», кстати, вполне можно сделать наших господ-коммунистов, числящих себя преемниками сил, по воле которых случились упомянутые процессы.
Не беда, что это было давно, 1917-й был не сильно раньше 1939-го.
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us
