Нарыл много интересного про фильм «9 дней одного года» (1962) Ромма, который в утвержденном режиссерском сценарии имел название «Я иду в неизвестное» (или «365 дней»). Прежде всего, картина имела сильный пропагандистский уклон. Было запланировано три длинных хроникальных вставки с закадровым текстом вот такого содержания: Огромные события происходили в эти месяцы в мире. Человечество стояло на грани войны. (далее описание кадров хроники) Опускаются со стапелей военные эсминцы, гигантские авианосцы бороздят воды океанов. Поднимаются бомбардировщики с ядерным грузом. По дорогам Западной Германии ползут широкогорлые атомные пушки. Маршируют вновь созданные дивизии. (а это уже инсценировка, разумеется) Заседают иностранные генералы. На карту Советского Союза наносятся кружки и протягиваются стрелы атомных ударов. Рука обводит жирным кружком на иностранной карте Москву. В начале, где Смоктуновский в аэропорту прощается с невестой, в фильме он произносит: «И вообще, противно думать, что вот там, на той стороне планеты, пять-шесть человек решают, - жить мне или не жить». При просмотре непонятно, к чему это относится, тем более, фраза прерывается посередине обсуждением красоты случайной прохожей. Я, вообще, решил что это про физиков-светил идет речь, которые на пороге великих открытий. Ан нет. В режиссерском сценарии этот диалог был гораздо длиннее, и речь шла про риск начала ядерной войны. Эти 5-6 человек представляли собой пьяного солдата на Аляске, которому что-то померещилось в радаре. А президент США в уборной. Министра обороны нет, и вот команду ответного запуска может дать дежурный полковник, который как две капли похож на нелюбезного работника аэропорта, встретившегося Смоктуновскому. В фильм не вошла отснятая эффектная сцена похорон ученого, который получил смертельную дозу облучения в первом эпизоде. Его хоронили на Новодевичьем – клали свинцовый ящик в бетонный склеп автокраном. Сверху стальная плита с надписью «Деталь № 128. Глубина захоронения 10 метров. Не вскрывать 50 лет. Высшая степень радиоактивности». Такой же обелиск поставили в закрытом городе физиков, где похоронили остатки взорвавшегося реактора. Из речи Смоктуновского в ресторане убрали сентенцию: «а современным питекантропам мало пяти миллионов (жертв – прим. КС) от одной бомбы», видимо, потому что, побоялись что в этом можно углядеть и Хрущева, и даже питекантропа заменили на более отдаленного австралопитека. Речь «желчного ученого» (как его называют в сценарии) про неэффективность межзвездных полетов, которого играет Евстигнеев, была длиннее. В ней, например, была фраза: «Два молодца (в ранней версии - болваны) летели восемьдесят лет. Не мылись, не брились, питались из клизмы, последние сорок лет не разговаривали друг с другом, прилетели и сообщили, что там ни хрена нет». Также, в его знаменитом споре про войну как двигатель прогресса, Евстигнееву в один из моментов задают вопрос: - Вы кто? Советский человек или американский конгрессмен? - А советскому человеку свойственно думать! Но самая прекрасное в обозначении персонажа, которого играет Лев Дуров (см. прил. кадр). Это сидевший за столом во время празднования свадьбы, который постоянно прерывал и не давал сказать слова выступавшему, насчет нюансов научной работы. По сути, это сотрудник спецслужб, который не пил, но ел винегрет. Так вот, в сценарии он обозначен как человек с ничем не примечательным лицом)! Фильм выдвигали на Ленинскую премию, но на Пленуме Комитета предложение секции кино принято не было (Голосование за – 28, против – 35, 5 – воздержались.). Несколько членов (А. Сурков, А. Аджубей и пр.) отдавая должное достоинствам постановки и игре центральных персонажей, не считали, что данный фильм по своим художественным качествам достигает уровня «Судьба человека» и «Баллада о солдате», что он получился излишне «головным», скучноватым и, имея успех у интеллигенции, не пользуется признанием у широких кругов народа (кстати, вранье - 19 место за год и почти 24 млн. зр. - прим. КС). Говорилось также о недостаточной драматургической мотивированности необходимости смерти главного героя.
Нарыл много интересного про фильм «9 дней одного года» (1962) Ромма, который в утвержденном режиссерском сценарии имел название «Я иду в неизвестное» (или «365 дней»). Прежде всего, картина имела сильный пропагандистский уклон. Было запланировано три длинных хроникальных вставки с закадровым текстом вот такого содержания: Огромные события происходили в эти месяцы в мире. Человечество стояло на грани войны. (далее описание кадров хроники) Опускаются со стапелей военные эсминцы, гигантские авианосцы бороздят воды океанов. Поднимаются бомбардировщики с ядерным грузом. По дорогам Западной Германии ползут широкогорлые атомные пушки. Маршируют вновь созданные дивизии. (а это уже инсценировка, разумеется) Заседают иностранные генералы. На карту Советского Союза наносятся кружки и протягиваются стрелы атомных ударов. Рука обводит жирным кружком на иностранной карте Москву. В начале, где Смоктуновский в аэропорту прощается с невестой, в фильме он произносит: «И вообще, противно думать, что вот там, на той стороне планеты, пять-шесть человек решают, - жить мне или не жить». При просмотре непонятно, к чему это относится, тем более, фраза прерывается посередине обсуждением красоты случайной прохожей. Я, вообще, решил что это про физиков-светил идет речь, которые на пороге великих открытий. Ан нет. В режиссерском сценарии этот диалог был гораздо длиннее, и речь шла про риск начала ядерной войны. Эти 5-6 человек представляли собой пьяного солдата на Аляске, которому что-то померещилось в радаре. А президент США в уборной. Министра обороны нет, и вот команду ответного запуска может дать дежурный полковник, который как две капли похож на нелюбезного работника аэропорта, встретившегося Смоктуновскому. В фильм не вошла отснятая эффектная сцена похорон ученого, который получил смертельную дозу облучения в первом эпизоде. Его хоронили на Новодевичьем – клали свинцовый ящик в бетонный склеп автокраном. Сверху стальная плита с надписью «Деталь № 128. Глубина захоронения 10 метров. Не вскрывать 50 лет. Высшая степень радиоактивности». Такой же обелиск поставили в закрытом городе физиков, где похоронили остатки взорвавшегося реактора. Из речи Смоктуновского в ресторане убрали сентенцию: «а современным питекантропам мало пяти миллионов (жертв – прим. КС) от одной бомбы», видимо, потому что, побоялись что в этом можно углядеть и Хрущева, и даже питекантропа заменили на более отдаленного австралопитека. Речь «желчного ученого» (как его называют в сценарии) про неэффективность межзвездных полетов, которого играет Евстигнеев, была длиннее. В ней, например, была фраза: «Два молодца (в ранней версии - болваны) летели восемьдесят лет. Не мылись, не брились, питались из клизмы, последние сорок лет не разговаривали друг с другом, прилетели и сообщили, что там ни хрена нет». Также, в его знаменитом споре про войну как двигатель прогресса, Евстигнееву в один из моментов задают вопрос: - Вы кто? Советский человек или американский конгрессмен? - А советскому человеку свойственно думать! Но самая прекрасное в обозначении персонажа, которого играет Лев Дуров (см. прил. кадр). Это сидевший за столом во время празднования свадьбы, который постоянно прерывал и не давал сказать слова выступавшему, насчет нюансов научной работы. По сути, это сотрудник спецслужб, который не пил, но ел винегрет. Так вот, в сценарии он обозначен как человек с ничем не примечательным лицом)! Фильм выдвигали на Ленинскую премию, но на Пленуме Комитета предложение секции кино принято не было (Голосование за – 28, против – 35, 5 – воздержались.). Несколько членов (А. Сурков, А. Аджубей и пр.) отдавая должное достоинствам постановки и игре центральных персонажей, не считали, что данный фильм по своим художественным качествам достигает уровня «Судьба человека» и «Баллада о солдате», что он получился излишне «головным», скучноватым и, имея успех у интеллигенции, не пользуется признанием у широких кругов народа (кстати, вранье - 19 место за год и почти 24 млн. зр. - прим. КС). Говорилось также о недостаточной драматургической мотивированности необходимости смерти главного героя.
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from us
