Котов

Рубрика «на подумати» про АОЗ

Конкурс на наглядову завершився на початку червня, а рішення про затвердження наглядової ради МО ухвалило в жовтні. Тобто 4 місяці. При цьому контракти членам наглядової АОЗ надали до ознайомлення ПІСЛЯ затвердження.

Завдання забезпечити роботу наглядової у вигляді незалежного юридичного радника та корпоративного секретаря лежало на АОЗі. Але з моменту оголошення про запуск процесу формування наглядової ради (квітень 2024) до початку роботи наглядової в грудні 2024, тобто за 8 місяців жодної проактивноі роботи про погодження бюджету на забезпечення наглядової, відбір радника, корп секретаря зроблено не було.

Далі. Те саме «одноголосне» голосування відбулося на початку минулого тижня. Оцінка роботи керівництва АОЗ жодним чином не зачіпалась в цьому рішенні.
Концептуально зміст рішення був наступний:
Продовжити контракт на рік шляхом підписання додаткової угоди з керівником АОЗ та запустити аудит. За це рішення дали 4 голоси (фактично з 4, бо пʼятий член НР до виконання обовʼязків так і не приступив у звʼязку з організацію підписання контрактів з боку АОЗ). Водночас було озвучено що час продовження рік «символічний» і насправді рішення про продовження чи розірвання контракту буде прийнято по результатам аудиту, що має бути закріплено в додатковій угоді. Наглядова рада початково хотіла не поспішати і грунтовно підійти до додаткової угоди.

В минулу ж п'ятницю збір наглядової ради для обговорення додаткової угоди «випадково» (це насправді дуже важливе випадково, зверніть на нього увагу) став протокольним засіданням наглядової ради.
Проект додаткової угоди був запропонований АОЗом і його залежними-незалежними юристами.
Було поставлено на голосування за додаткову угоду по суті, яка в цілому була не дуже пропрацьована і викликала питання незалежних членів НР. На цьому голосуванні 2 незалежних члени наглядової ради відмовились проголосувати за додаткову угоди як вона є. Рішення було прийнято в 2 голоси з превалюванням голосу голови НР.

І основне питання. Яким був би результат цих подій якби членів наглядової було 5 (з яких 3 незалежні), був повноцінний корп секретар та незалежний юридичний радник наглядової ради залишається відкритим.

Стандарти OECD такі стандарти.

www.group-telegram.com/us/kotov_t.com/330

9.5K viewsJan 27 at 22:11

Рубрика «на подумати» про АОЗ

Конкурс на наглядову завершився на початку червня, а рішення про затвердження наглядової ради МО ухвалило в жовтні. Тобто 4 місяці. При цьому контракти членам наглядової АОЗ надали до ознайомлення ПІСЛЯ затвердження.

Завдання забезпечити роботу наглядової у вигляді незалежного юридичного радника та корпоративного секретаря лежало на АОЗі. Але з моменту оголошення про запуск процесу формування наглядової ради (квітень 2024) до початку роботи наглядової в грудні 2024, тобто за 8 місяців жодної проактивноі роботи про погодження бюджету на забезпечення наглядової, відбір радника, корп секретаря зроблено не було.

Далі. Те саме «одноголосне» голосування відбулося на початку минулого тижня. Оцінка роботи керівництва АОЗ жодним чином не зачіпалась в цьому рішенні.
Концептуально зміст рішення був наступний:
Продовжити контракт на рік шляхом підписання додаткової угоди з керівником АОЗ та запустити аудит. За це рішення дали 4 голоси (фактично з 4, бо пʼятий член НР до виконання обовʼязків так і не приступив у звʼязку з організацію підписання контрактів з боку АОЗ). Водночас було озвучено що час продовження рік «символічний» і насправді рішення про продовження чи розірвання контракту буде прийнято по результатам аудиту, що має бути закріплено в додатковій угоді. Наглядова рада початково хотіла не поспішати і грунтовно підійти до додаткової угоди.

В минулу ж п'ятницю збір наглядової ради для обговорення додаткової угоди «випадково» (це насправді дуже важливе випадково, зверніть на нього увагу) став протокольним засіданням наглядової ради.
Проект додаткової угоди був запропонований АОЗом і його залежними-незалежними юристами.
Було поставлено на голосування за додаткову угоду по суті, яка в цілому була не дуже пропрацьована і викликала питання незалежних членів НР. На цьому голосуванні 2 незалежних члени наглядової ради відмовились проголосувати за додаткову угоди як вона є. Рішення було прийнято в 2 голоси з превалюванням голосу голови НР.

І основне питання. Яким був би результат цих подій якби членів наглядової було 5 (з яких 3 незалежні), був повноцінний корп секретар та незалежний юридичний радник наглядової ради залишається відкритим.

Стандарти OECD такі стандарти.

BY Котов