Один из подписчиков написал мне целую серию сообщений (за что был забанен в боте обратной связи - писать все свои мысли следует в одном сообщении). Его триггернули мои посты о командирах и руководителях. Ведь он сам служит и почти не встречал хороших командиров. А я, по его мнению, пытаюсь их выгородить.
Все, что нужно знать о любом руководстве - это то, что ты не можешь быть таким руководителем, каким хочешь. Любой коллектив - живой организм и он влияет на тебя так же, как и ты на него. Если ты решишь, что будешь жестким и авторитарным руководителем, то убьешь любую инициативу снизу. Если решишь быть добреньким и хорошим - разложишь дисциплину. Доведешь вверенный тебе личный состав до состояния, когда они тебя и в хер ставить не будут. То есть, благодарными за твою доброту они не будут, а просто воспользуются твоей мягкостью и сядут на шею. Поэтому в армии нельзя быть добрым руководителем, так как дисциплина намного важнее инициативы.
Максимум, что ты можешь сделать, это не забывать, что перед тобой живые люди, что каждый индивидуален и у каждого своя мотивация. Один эффективен лишь при постоянных контроле и пинках, другого мотивируют поощрения. Но в любом случае, ты не можешь дружить с подчиненными. Тебе не обязательно корчить из себя Великого Командира, ты просто должен пристально следить, чтобы твои приказы выполнялись, дело делалось, а подчиненные не забивали хер на свои обязанности.
Попытки добиться теплых чувств от подчиненных ни к чему хорошему не приведут. Есть даже поговорка: "Куда солдата не целуй - везде жопа". Поэтому целовать не надо. Очень трудно заботиться о ком-то, кто тебя не любит (а как любить того, чья обязанность принуждать тебя к чему-либо?), но ты как руководитель все равно должен проявлять заботу о личном составе (ты же заботишься об автомобиле, хоть он тебя тоже не любит), при этом продолжая диктовать свою непреклонную волю.
И, да, хороших командиров всегда мало. Как мало хороших специалистов в любой сфере. Я уверен, что руководству невозможно научить - ты можешь только научиться сам, на основе личного опыта и неизбежных ошибок. Были бы все люди стандартными, можно было бы действовать по шаблону. Короче, рано или поздно плохой руководитель станет более-менее хорошим руководителем, если у него есть хоть немного мозгов. Просто дайте ему время.
Подытожим. Не надо путать понятия хороший человек и хороший руководитель. Это как с врачом - никто не выберет хорошего человека, но плохого специалиста. Хотелось бы, чтобы совпало и то, и то, но так бывает далеко не всегда. Просто у нас есть свои особенности менталитета, которые вынуждают нас смешивать личные и профессиональные качества человека. Но служба - службой, а дружба дружбой. Не любишь своего начальника? Это ничего. Ты и не должен. Просто делай свою работу. А оценивать начальников оставь их начальникам. Они-то за тебя твою работу не делают, почему ты лезешь выполнять их обязанности?
Один из подписчиков написал мне целую серию сообщений (за что был забанен в боте обратной связи - писать все свои мысли следует в одном сообщении). Его триггернули мои посты о командирах и руководителях. Ведь он сам служит и почти не встречал хороших командиров. А я, по его мнению, пытаюсь их выгородить.
Все, что нужно знать о любом руководстве - это то, что ты не можешь быть таким руководителем, каким хочешь. Любой коллектив - живой организм и он влияет на тебя так же, как и ты на него. Если ты решишь, что будешь жестким и авторитарным руководителем, то убьешь любую инициативу снизу. Если решишь быть добреньким и хорошим - разложишь дисциплину. Доведешь вверенный тебе личный состав до состояния, когда они тебя и в хер ставить не будут. То есть, благодарными за твою доброту они не будут, а просто воспользуются твоей мягкостью и сядут на шею. Поэтому в армии нельзя быть добрым руководителем, так как дисциплина намного важнее инициативы.
Максимум, что ты можешь сделать, это не забывать, что перед тобой живые люди, что каждый индивидуален и у каждого своя мотивация. Один эффективен лишь при постоянных контроле и пинках, другого мотивируют поощрения. Но в любом случае, ты не можешь дружить с подчиненными. Тебе не обязательно корчить из себя Великого Командира, ты просто должен пристально следить, чтобы твои приказы выполнялись, дело делалось, а подчиненные не забивали хер на свои обязанности.
Попытки добиться теплых чувств от подчиненных ни к чему хорошему не приведут. Есть даже поговорка: "Куда солдата не целуй - везде жопа". Поэтому целовать не надо. Очень трудно заботиться о ком-то, кто тебя не любит (а как любить того, чья обязанность принуждать тебя к чему-либо?), но ты как руководитель все равно должен проявлять заботу о личном составе (ты же заботишься об автомобиле, хоть он тебя тоже не любит), при этом продолжая диктовать свою непреклонную волю.
И, да, хороших командиров всегда мало. Как мало хороших специалистов в любой сфере. Я уверен, что руководству невозможно научить - ты можешь только научиться сам, на основе личного опыта и неизбежных ошибок. Были бы все люди стандартными, можно было бы действовать по шаблону. Короче, рано или поздно плохой руководитель станет более-менее хорошим руководителем, если у него есть хоть немного мозгов. Просто дайте ему время.
Подытожим. Не надо путать понятия хороший человек и хороший руководитель. Это как с врачом - никто не выберет хорошего человека, но плохого специалиста. Хотелось бы, чтобы совпало и то, и то, но так бывает далеко не всегда. Просто у нас есть свои особенности менталитета, которые вынуждают нас смешивать личные и профессиональные качества человека. Но служба - службой, а дружба дружбой. Не любишь своего начальника? Это ничего. Ты и не должен. Просто делай свою работу. А оценивать начальников оставь их начальникам. Они-то за тебя твою работу не делают, почему ты лезешь выполнять их обязанности?
BY Hard Blog
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from kr
