В последнее время часто слышу мнение некоторых экспертов о том, почему англосаксы затягивают войну на Украине. Есть мнение, что им жаль печенек Виктории Нуланд и 5 миллиардов долларов, потраченных на майдан. Есть мнение про коррупцию, еврокарлики пытаются избежать судебных тяжб. Есть мнение, что хотят затянуть США в глобальный конфликт с Россией. Все они верные, но не раскрывающие суть проблемы, точнее тех замыслов и причин, которые в итоге и привели Россию в СВО. Наши враги – англосаксы, белая кость, избранный народец, среди которых британцы отличались умением планирования на десятилетия и столетия. В этом была их сила, в этом и их слабость. Нельзя все предугадать на 100 или 200 лет вперед, так как все переменчиво и есть множество малозаметных факторов, которые обнуляют любую самую надежную и гибкую стратегию. Даже постоянные корректировки этой стратегии не всегда приводят к заветной цели. СВО – это эндшпиль стратегической операции против России, против русских, которая была задумана более 100 лет назад. Авторы этой стратегии долгое время себя не проявляли и вот тогда, когда всё пошло наперекосяк – мы увидели их звериный оскал. Да-да, я о власть имущих британцах. Операция, которая привела Россию в СВО, началась со слов «перестройка и гласность». Главный архитектор перестройки Горбачев был частым гостем в Лондоне, после визита в который принимал решения, вначале приведшие к развалу СССР, а затем, как следствие, переформатировавшие нашу страну во множество колоний, разделенных по национальному и религиозному признакам. К тому же партийная элита из УССР, засевшая тогда в ЦК, была главным гробовщиком Советского Союза. Есть много фактов о том, что Горбачев был под колпаком Тэтчер. Приведу один из них: в 1988 году, после визита в Лондон, Горбачев распорядился выпустить из тюрем всех политзаключенных, националистов-коллаборационистов, которые после выхода на свободу возглавили националистические (антирусские) политические партии. Естественно, основной целью этих партий стало – самоопределение, самостийность, независимость вплоть до выхода из состава СССР. Кстати, за роспуском КГБ, тоже стоял Горбачев, поэтому «Беловежскую пущу» некому было разгонять. Парад суверенитетов привел к появлению 15 государств, среди которых Россия была самой большой страной. Именно тогда проект «Украина», стартовавший в конце 19 века, перешел в новую практическую фазу – «Антироссия», а программа НАТО «Партнерство ради мира» запустила процесс подготовки Украины к войне с Россией. Поляки очень симбиотичны с англосаксами, поэтому часто транслируют свои мысли вскрывая при этом замысел своих хозяев. Известный русофоб Збигнев Бжезинский в своей статье «Преждевременное партнерство» (1994) писал: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно… Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю». Развал СССР, мастерски выстроенный британскими архитекторами, не выполнил главную задачу – он не смог подавить в нас желание быть хозяевами своей страны. Террористические акты, войны на Кавказе, экономические кризисы не сломили эту волю в нас. Поэтому был придуман новый план, как корректировка основной стратегии, он назывался «Как ослабить Россию» и предполагал множество майданов и конфликтов по периметру России. Главной жемчужиной этого плана – была Украина, которая как таран должна была развалить нашу возрождающуюся страну. Ради этого было проведено множество спецопераций, которые и заманили нас в СВО. Наш президент про это так и сказал, что «нас вынудили к проведению СВО». Вспомним британца Бориску Джонсона – ведь именно он настоял на войне, когда все могло закончиться мирным договором. По замыслу британских аналитиков все должно было произойти быстро, как при развале СССР – война, санкции, теракты, протесты граждан и т.д.
В последнее время часто слышу мнение некоторых экспертов о том, почему англосаксы затягивают войну на Украине. Есть мнение, что им жаль печенек Виктории Нуланд и 5 миллиардов долларов, потраченных на майдан. Есть мнение про коррупцию, еврокарлики пытаются избежать судебных тяжб. Есть мнение, что хотят затянуть США в глобальный конфликт с Россией. Все они верные, но не раскрывающие суть проблемы, точнее тех замыслов и причин, которые в итоге и привели Россию в СВО. Наши враги – англосаксы, белая кость, избранный народец, среди которых британцы отличались умением планирования на десятилетия и столетия. В этом была их сила, в этом и их слабость. Нельзя все предугадать на 100 или 200 лет вперед, так как все переменчиво и есть множество малозаметных факторов, которые обнуляют любую самую надежную и гибкую стратегию. Даже постоянные корректировки этой стратегии не всегда приводят к заветной цели. СВО – это эндшпиль стратегической операции против России, против русских, которая была задумана более 100 лет назад. Авторы этой стратегии долгое время себя не проявляли и вот тогда, когда всё пошло наперекосяк – мы увидели их звериный оскал. Да-да, я о власть имущих британцах. Операция, которая привела Россию в СВО, началась со слов «перестройка и гласность». Главный архитектор перестройки Горбачев был частым гостем в Лондоне, после визита в который принимал решения, вначале приведшие к развалу СССР, а затем, как следствие, переформатировавшие нашу страну во множество колоний, разделенных по национальному и религиозному признакам. К тому же партийная элита из УССР, засевшая тогда в ЦК, была главным гробовщиком Советского Союза. Есть много фактов о том, что Горбачев был под колпаком Тэтчер. Приведу один из них: в 1988 году, после визита в Лондон, Горбачев распорядился выпустить из тюрем всех политзаключенных, националистов-коллаборационистов, которые после выхода на свободу возглавили националистические (антирусские) политические партии. Естественно, основной целью этих партий стало – самоопределение, самостийность, независимость вплоть до выхода из состава СССР. Кстати, за роспуском КГБ, тоже стоял Горбачев, поэтому «Беловежскую пущу» некому было разгонять. Парад суверенитетов привел к появлению 15 государств, среди которых Россия была самой большой страной. Именно тогда проект «Украина», стартовавший в конце 19 века, перешел в новую практическую фазу – «Антироссия», а программа НАТО «Партнерство ради мира» запустила процесс подготовки Украины к войне с Россией. Поляки очень симбиотичны с англосаксами, поэтому часто транслируют свои мысли вскрывая при этом замысел своих хозяев. Известный русофоб Збигнев Бжезинский в своей статье «Преждевременное партнерство» (1994) писал: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно… Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю». Развал СССР, мастерски выстроенный британскими архитекторами, не выполнил главную задачу – он не смог подавить в нас желание быть хозяевами своей страны. Террористические акты, войны на Кавказе, экономические кризисы не сломили эту волю в нас. Поэтому был придуман новый план, как корректировка основной стратегии, он назывался «Как ослабить Россию» и предполагал множество майданов и конфликтов по периметру России. Главной жемчужиной этого плана – была Украина, которая как таран должна была развалить нашу возрождающуюся страну. Ради этого было проведено множество спецопераций, которые и заманили нас в СВО. Наш президент про это так и сказал, что «нас вынудили к проведению СВО». Вспомним британца Бориску Джонсона – ведь именно он настоял на войне, когда все могло закончиться мирным договором. По замыслу британских аналитиков все должно было произойти быстро, как при развале СССР – война, санкции, теракты, протесты граждан и т.д.
BY Аналитика Леонкова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from kr