29 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-22651 по делу № А40-151204/2023, в котором указал, что для правильного рассмотрения спора о корректировке балансов электроэнергии имеют значение обстоятельства, касающиеся действий ответчиков по совершению сделок по передаче имущества в аренду и создания присущих им правовых последствий.
Суд разъяснил, что уклонение иного владельца от заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в совокупности с возможным неудовлетворительным его имущественным состоянием и множественные дела о взыскании задолженности указывают на попытку создания центра убытков.
Одна из экспертов «АГ» указала, что сомнительное поведение участников сделок говорит о том, что в данном случае имела место цепочка сделок, которая привела к тому, что убытки оседали у одного лица, на которое «перевесили» низковольтные сети, а экономическая выгода – у других. Второй полагает, что это первое дело, дошедшее до Верховного Суда, в котором покупатель сетей с торгов начал создавать схему по уклонению от оплаты потерь гарантирующему поставщику, используя банкротные механизмы недобросовестного поведения.
29 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-22651 по делу № А40-151204/2023, в котором указал, что для правильного рассмотрения спора о корректировке балансов электроэнергии имеют значение обстоятельства, касающиеся действий ответчиков по совершению сделок по передаче имущества в аренду и создания присущих им правовых последствий.
Суд разъяснил, что уклонение иного владельца от заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в совокупности с возможным неудовлетворительным его имущественным состоянием и множественные дела о взыскании задолженности указывают на попытку создания центра убытков.
Одна из экспертов «АГ» указала, что сомнительное поведение участников сделок говорит о том, что в данном случае имела место цепочка сделок, которая привела к тому, что убытки оседали у одного лица, на которое «перевесили» низковольтные сети, а экономическая выгода – у других. Второй полагает, что это первое дело, дошедшее до Верховного Суда, в котором покупатель сетей с торгов начал создавать схему по уклонению от оплаты потерь гарантирующему поставщику, используя банкротные механизмы недобросовестного поведения.
"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from kr
