Telegram Group & Telegram Channel
Интересное дополнение с китайской стороны к вышеозначенному тезису о том, что "Китай может включиться в продвигаемую Москвой (и с недавних пор Вашингтоном) логику дипломатии великих держав".

Рекомендую прочитать обзор статьи Чжао Луна на канале "Китайская угроза": https://www.group-telegram.com/daokedao/39288, или же саму статью на сайте "Дипломата": https://thediplomat.com/2025/05/why-china-is-not-interested-in-great-power-carve-ups/

В ней содержится содержится прямо противоположная мысль — Китай, мол, видит значительные риски в фрагментации мирового порядка и превращении его в систему договорённостей между "великими державами", делящими мир на свои сферы влияния.

И, мол, на этом фоне именно Китай продвигает "равноправный и упорядоченный многополярный мир" (а не как Москва, которая, якобы, видит многополярность как возвышение отдельных полюсов) и, мол, не стремится к такому возвышению.

Корень понимания этого, казалось бы, парадоксального утверждения заключается в том, что Китай чувствует свою неспособность создать китаецентричную сферу собственного геополитического влияния.

Если, например, у России она очевидна — это постсоветское пространство (да и там, как мы понимаем, масса нюансов, связанных с русофобией, постколониальным дискурсом и извечным стремлением постсоветских государств к "многовекторности"), то у Китая с этим гораздо сложнее.

Все соседи Китая не только не испытывают к нему особых симпатий, но, собственно говоря, откровенно его боятся.

Не так давно на одном мероприятии СВОП это открыто признал китайский спикер Нельсон Вонг. В кулуарных разговорах же было замечено, что Россия, вероятно, является страной, которая в наибольшей мере симпатизирует Китаю и при этом, будучи достаточно сильной и самодостаточной, способна взаимодействовать с ним без животного страха за своё будущее или же без взгляда на Китай как на "папика", от которого требуется только "по максимуму развести на деньги".

То есть Китай понимает все сложности, которые возникают в случае трансформации миропорядка в формат взаимодействия/соперничества "великих держав". Ему будет сложнее, чем в мире, где можно было "скрывать свои возможности и не лезть на первые роли" (привет Дэн Сяопину).

Из этого следует, что Пекину более выгоден пусть рыхлый, но глобализованный мир, в котором развитие его связей с небольшими странами не будет приводить к конфликтам с другими "великими державами".

Подобное идеализированное восприятие мира нулевых-десятых, когда Китай уже стал второй экономикой мира, но ещё не был признан "экзистенциальной угрозой для Запада" — вообще присуще для китайских политиков и политиков. Но как поётся в популярной русской песне, "Никто никогда не вернёт две тыщи седьмой восемнадцатый год".

Другое дело, что все эти призывы к "общей ответственности и суверенном равенстве" на практике выглядят как благое пожелание "за всё хорошее, против всего плохого" (как, впрочем, и 99% внешнеполитического дискурса КНР в целом).

Если Трампу и трампистам удастся перестроить код миропорядка с глобализма на логику взаимодействия "великих держав", то и Китаю не останется ничего другого как принять новые правила игры. И заинтересован он в "Ялте 2.0" или не заинтересован, — это с практической точки зрения не будет иметь особого значения.



group-telegram.com/china80s/4740
Create:
Last Update:

Интересное дополнение с китайской стороны к вышеозначенному тезису о том, что "Китай может включиться в продвигаемую Москвой (и с недавних пор Вашингтоном) логику дипломатии великих держав".

Рекомендую прочитать обзор статьи Чжао Луна на канале "Китайская угроза": https://www.group-telegram.com/daokedao/39288, или же саму статью на сайте "Дипломата": https://thediplomat.com/2025/05/why-china-is-not-interested-in-great-power-carve-ups/

В ней содержится содержится прямо противоположная мысль — Китай, мол, видит значительные риски в фрагментации мирового порядка и превращении его в систему договорённостей между "великими державами", делящими мир на свои сферы влияния.

И, мол, на этом фоне именно Китай продвигает "равноправный и упорядоченный многополярный мир" (а не как Москва, которая, якобы, видит многополярность как возвышение отдельных полюсов) и, мол, не стремится к такому возвышению.

Корень понимания этого, казалось бы, парадоксального утверждения заключается в том, что Китай чувствует свою неспособность создать китаецентричную сферу собственного геополитического влияния.

Если, например, у России она очевидна — это постсоветское пространство (да и там, как мы понимаем, масса нюансов, связанных с русофобией, постколониальным дискурсом и извечным стремлением постсоветских государств к "многовекторности"), то у Китая с этим гораздо сложнее.

Все соседи Китая не только не испытывают к нему особых симпатий, но, собственно говоря, откровенно его боятся.

Не так давно на одном мероприятии СВОП это открыто признал китайский спикер Нельсон Вонг. В кулуарных разговорах же было замечено, что Россия, вероятно, является страной, которая в наибольшей мере симпатизирует Китаю и при этом, будучи достаточно сильной и самодостаточной, способна взаимодействовать с ним без животного страха за своё будущее или же без взгляда на Китай как на "папика", от которого требуется только "по максимуму развести на деньги".

То есть Китай понимает все сложности, которые возникают в случае трансформации миропорядка в формат взаимодействия/соперничества "великих держав". Ему будет сложнее, чем в мире, где можно было "скрывать свои возможности и не лезть на первые роли" (привет Дэн Сяопину).

Из этого следует, что Пекину более выгоден пусть рыхлый, но глобализованный мир, в котором развитие его связей с небольшими странами не будет приводить к конфликтам с другими "великими державами".

Подобное идеализированное восприятие мира нулевых-десятых, когда Китай уже стал второй экономикой мира, но ещё не был признан "экзистенциальной угрозой для Запада" — вообще присуще для китайских политиков и политиков. Но как поётся в популярной русской песне, "Никто никогда не вернёт две тыщи седьмой восемнадцатый год".

Другое дело, что все эти призывы к "общей ответственности и суверенном равенстве" на практике выглядят как благое пожелание "за всё хорошее, против всего плохого" (как, впрочем, и 99% внешнеполитического дискурса КНР в целом).

Если Трампу и трампистам удастся перестроить код миропорядка с глобализма на логику взаимодействия "великих держав", то и Китаю не останется ничего другого как принять новые правила игры. И заинтересован он в "Ялте 2.0" или не заинтересован, — это с практической точки зрения не будет иметь особого значения.

BY Китай. 80-е и не только


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/china80s/4740

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from kr


Telegram Китай. 80-е и не только
FROM American