Нет никаких гуманитарных наук. Есть недостаточные выборка и вычислительные мощности.

Максим Ферапонтов.

Квантовая механика, появившись в начале XX века, произвела переворот и внесла в фундаментальные основы наук понятия неопределённости, запутанности и вероятности не как что-то частное, а как норму. Объективность, как однозначность описания явления во всей его полноте, оказалась недостижимым идеалом.

Выяснилось что неполнота и хаос - состояния гораздо более часто встречаемые, нежели казалось ранее, и можно сколько угодно выкидывать из теорий недоказуемые и неопровергаемые понятия, либо, наоборот, добавлять новые аксиомы - непротиворечивости теориям это не добавляет.

Две теоремы Курта Гёделя, много сделавшего в попытках доказательства непротиворечивости и логической полноты аксиоматических теорий, сформулированные в обобщённом виде, гласят следующее:

- всякая непротиворечивая аксиоматическая теория содержит утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой этой теории
- непротиворечивость всякой аксиоматической теории не может быть доказана средствами самой этой теории.

Поскольку все теории, использующие какую-либо парадигму (набор аксиом), являются аксиоматическими, то общественных наук данные теоремы касаются в полной мере - непротиворечивых теорий в общественных науках нет, а если кто-то утверждает что есть, то такая теория логически или фактологически неполна.

Формализация любой научной дисциплины, там, где это возможно, позволяет установить логические или математические отношения между категориями изучаемых явлений вместо изучения каждого явления как уникального феномена, не имеющего аналогов и сходства с другими явлениями. Однако в общественных науках формализация применяется достаточно ограниченно.

Помимо прочего, в общественных науках, так же, как и в квантовой механике, результат исследования сильно зависит от взаимодействия исследователя с изучаемым объектом (через документы, артефакты, источники и т.д.), что автоматически делает необъективным какой-либо однозначно сформулированный результат.

Если же вспомнить про необъективность самих людей, выносящих суждения (посты об этом были тут и тут), широкую доступность любых материалов и источников в эпоху информационных технологий и тот факт, что научные интерпретации - это субъективные суждения, даже если сделаны специалистами, то вряд ли стоит удивляться недоверию к научным методам и появлению огромного количества конспирологов, альтернаивщиков и ревизионистов. Клеймение лженауки и разбор ложных теорий даёт в этом случае минимальный результат, поскольку не делает картину научного знания более объективной, нежели имеющаяся.

А, значит, поиск новых путей неизбежен.

Качественный разбор объективности исследований в исторической науке от профессионального историка, применяющего в работе методы математического моделирования - в статье под постом:

📖 Вячеслав Носевич. "К вопросу об объективности исторического исследования".

#cm_объективность
#cm_синергетика

Механика истории│подписаться