То, что людьми принято называть судьбою, является, в сущности, лишь совокупностью учинённых ими глупостей.

Артур Шопенгауэр.

Все наши познания относительны и ограничены пережитым опытом. Всего один неожиданно всплывший факт может перечеркнуть то, что тысячелетиями считалось аксиомой.

Американский писатель, философ, бывший трейдер и риск-менеджер Нассим Талеб называет "чёрными лебедями" события, которые кажутся абсолютно невероятными, пока не произойдут. Войны, социальные конфликты, экономические кризисы, теракты - все это и многое другое часто невозможно спрогнозировать, хотя в ретроспективе мы понимаем, что предпосылки были очевидны для современников событий.

Вдобавок, согласно распределению Парето наиболее сильными по последствиям происшествиями всегда оказываются наименее вероятные. Разумеется, ведь к ним невозможно подготовиться, поскольку в этом случае нужно предусмотреть абсолютно всё, включая то, чего ещё не случалось.

Впрочем, "чёрным лебедем" может быть и позитивное событие, например, головокружительный успех книги или фильма, как это произошло с "Гарри Поттером" Джоан Роулинг.

Одно-единственное наблюдение может опровергнуть распространенное мнение, основанное на тысячелетних наблюдениях за миллионами белых лебедей. Все, что нужно - это одна-единственная (и, как часто считают, довольно уродливая) черная птица.

Нассим Николас Талеб.

С подачи Нассима Талеба понятие "эффект чёрного лебедя" прочно вошло в современную терминологию. Так сейчас называют события глобальные и непредсказуемые, предпосылки которых выясняются уже постфактум. Данное выражение до сих пор используется для описания чего-то крайне маловероятного, однако со случайностью "чёрный лебедь" не имеет ничего общего, он целиком и полностью является порождением нашего мышления, выработанного эволюцией.

Генералы всегда готовятся к прошедшей войне.

Уинстон Черчилль.

Не только генералы, мы все готовимся к уже прошедшим собыиям. Наш мозг устроен таким образом, чтобы обеспечивать нам выживание в условиях нехватки информации и неопределённости. Разумеется, информацию для принятия решений брать где-то нужно, и мозг берёт её... в прошлом. Изящно и просто. Мы используем накопенный опыт для прогнозирования на его основе будущих событий.

При этом наш мозг и не стремится запоминать и даже обрабатывать всю получаемую информацию. Часть её он отсеивает уже на входе, а то, что откладывается в нашей памяти в виде опыта, актуально именно для той ситуации, результатом которорй стал опыт. И никаких запасов "на будущее", для ситуаций, которые ещё не произошли. Потому, что подобное - признак беспокойства, тревожности, и вызывает целый ряд когнитивных ошибок, препятствующих принятию решений и накоплению опыта, применимого на практике.

Это хуже, чем преступление, это ошибка.

Антуан де ла Мёрт.

Составители прогнозов, как правило, опираются на опыт прошлого и собственное мировосприятие. Но факторы, способные повлиять на возникновение и исход событий, возникают из ниоткуда, не поддаются логическому объяснению и рушат все ожидания. Анализ событий, предшествующих "чёрным лебедям", чаще всего показывает, что для предотвращения происшествий нужно было обратить внимание на незначительные и часто не относящиеся к делу мелочи, вовремя проанализировать неявные совпадения и иметь готовые алгоритмы поведения на все случаи жизни, то есть делать всё то, что психически здоровым людям несвойственно.

Попытки ужесточения контроля будут приводить к увеличению затрат и снижению качества контроля, а попытки предусмотреть несуществующие риски - к появлению новых, непредусмотренных рисков. Проявление инициативы в критических ситуациях может быть таким же опасным, как и слепое следование инструкциям. Проще говоря, подготовиться к "чёрному лебедю" невозможно.

Поэтому уставы и инструкции по технике безопасности и дальше будут писаться кровью, а "чёрные лебеди" так и останутся одним из самых ярких олицетворений теории хаоса.

#моё@cliomechanics
#cm_синергетика
#cm_теории
#cm_экономика
#cm_этология

Механика истории│подписаться