После "Воображариума" и "Теоремы Зеро" я максимально оттягивал погружение в "Человека, который убил Дон Кихота". Боялся наткнуться на нечто зыбкое, за что придётся оправдываться и оправдывать.
Но в результате всё срослось как надо. Не представляю, что Терри может сделать в этом мире ЕЩЁ (разве что игру по своей вселенной). Понятно, почему Гиллиам с маниакальной упорностью 20 лет пытался доснять этот фильм, не смотря на то, что декорации постоянно сносились ураганами, актёры не могли скакать на лошадях, а страховые компании накладывали на сценарий арест за арестом.
Далее немного шизофренично, но всё, как вы любите.
В фильме "Человек, который убил Дон Кихота" есть три фильма о Дон Кихоте: сам фильм Гиллиама про Дон Кихота, фильм про Дон Кихота, который Терри снимает в фильме Гиллиама и третий, студенческий фильм Терри про Дон Кихота, который служит матрицей событий фильма Гиллиама и прослойкой между самим фильмом Гиллиама и внутренним сюжетным фильмом Терри, а также между ними двумя и самим романом Сервантеса.
Следовательно, в фильме должно быть также три смысловых уровня. Я начал искать и вот что у меня получилось.
Первый уровень.
Старый сапожник в исполнении замечательного Джонатана Прайса (кто помнит "Бразилию"?) является метапредставителем самого кинозрителя, который всегда отождествляет себя с персонажем на экране. Т.е. зритель при помощи магии режиссёра (и это не что-то абстрактное, "киноискусство", а вполне конкретное колдунство, похлеще многих вуду*) "превращает" себя в киногероя, и при помощи той же магии персонаж Прайса становится книжным Дон Кихотом, за что прямо клянёт режиссёра в исполнении Адама Драйвера (великолепном исполнении, надо сказать, Гиллиам умеет делать актёров из кинозвёзд).
Второй уровень.
Роман в европейской культурной традиции уникален своей странноватой "восточной" эзотерикой. Что происходит по сюжету с Дон Кихотом? Конкретная инвольтация в его тело некой небесной сущности. Аватар без необходимости физического перерождения, такой мощный и близкий к нашему плану реальности, что для этого достаточно лишь "чтения рыцарских романов". А дальше ломается "четвёртая стена" (или какая там по отношению к книге - n-мерная, по числу страниц?) и дальнейшая инвольтация происходит уже с читателями самого "ДК". Нечто сакральное струится в мир мельниц из мира великанов. Божественный Чужой ломится через грудную клетку читателя. Что несёт за собой полное стирание, ну, или, как минимум, трансформацию его прежней личности. "ДК" символ и, что важно, конкретный инструмент подобной трансформации, это "писание/гримуар/ключ/пароль". Роман занимает важную роль в эзотерической символике современного кино: вспомните "Девятые врата", где только после удачно приобретённого "ДК" у героя открывается доступ, фактически, к раскладу таро высшего посвящения. Или неплохой фильм "Платформа" ("El hoyo"), где, опять-таки, человек с "ДК" получает работу от смотрителя структуры сразу на 33 этаже, т.е. с 33го градуса только НАЧИНАЕТ.
Третий уровень.
В фильме немного приоткрылся кусочек подлинной истории христианской церкви. Чистое ощущение, никаких внятных отсылок или обоснований я не дам. Дон Кихот - это Игнатий Лойола (что хорошо известно, см., например, работы Унамуно или Петра Бицилли). Любовь Дон Кихота к Дульсинее, Рыцарская любовь к Даме (католическая любовь к Богородице) - это суфийская Испепеляющая Любовь к Божеству через горнило "любви земной", воспетая Руми и в "Лейли и Маджнун". Т.е. Католицизм в Испании изначально - скорее всего, один из суфийских орденов. Жизнь Дон Кихота в таком случае - это карта внутренних состояний адепта (локации и ключевые сцены романа хорошо перекликаются с конкретными "стоянками"/макамат на духовном пути/тарикат исламской мистики).
---- * Но чуть ниже кулинарии. Главное место силы - кухня, чего уж там.
После "Воображариума" и "Теоремы Зеро" я максимально оттягивал погружение в "Человека, который убил Дон Кихота". Боялся наткнуться на нечто зыбкое, за что придётся оправдываться и оправдывать.
Но в результате всё срослось как надо. Не представляю, что Терри может сделать в этом мире ЕЩЁ (разве что игру по своей вселенной). Понятно, почему Гиллиам с маниакальной упорностью 20 лет пытался доснять этот фильм, не смотря на то, что декорации постоянно сносились ураганами, актёры не могли скакать на лошадях, а страховые компании накладывали на сценарий арест за арестом.
Далее немного шизофренично, но всё, как вы любите.
В фильме "Человек, который убил Дон Кихота" есть три фильма о Дон Кихоте: сам фильм Гиллиама про Дон Кихота, фильм про Дон Кихота, который Терри снимает в фильме Гиллиама и третий, студенческий фильм Терри про Дон Кихота, который служит матрицей событий фильма Гиллиама и прослойкой между самим фильмом Гиллиама и внутренним сюжетным фильмом Терри, а также между ними двумя и самим романом Сервантеса.
Следовательно, в фильме должно быть также три смысловых уровня. Я начал искать и вот что у меня получилось.
Первый уровень.
Старый сапожник в исполнении замечательного Джонатана Прайса (кто помнит "Бразилию"?) является метапредставителем самого кинозрителя, который всегда отождествляет себя с персонажем на экране. Т.е. зритель при помощи магии режиссёра (и это не что-то абстрактное, "киноискусство", а вполне конкретное колдунство, похлеще многих вуду*) "превращает" себя в киногероя, и при помощи той же магии персонаж Прайса становится книжным Дон Кихотом, за что прямо клянёт режиссёра в исполнении Адама Драйвера (великолепном исполнении, надо сказать, Гиллиам умеет делать актёров из кинозвёзд).
Второй уровень.
Роман в европейской культурной традиции уникален своей странноватой "восточной" эзотерикой. Что происходит по сюжету с Дон Кихотом? Конкретная инвольтация в его тело некой небесной сущности. Аватар без необходимости физического перерождения, такой мощный и близкий к нашему плану реальности, что для этого достаточно лишь "чтения рыцарских романов". А дальше ломается "четвёртая стена" (или какая там по отношению к книге - n-мерная, по числу страниц?) и дальнейшая инвольтация происходит уже с читателями самого "ДК". Нечто сакральное струится в мир мельниц из мира великанов. Божественный Чужой ломится через грудную клетку читателя. Что несёт за собой полное стирание, ну, или, как минимум, трансформацию его прежней личности. "ДК" символ и, что важно, конкретный инструмент подобной трансформации, это "писание/гримуар/ключ/пароль". Роман занимает важную роль в эзотерической символике современного кино: вспомните "Девятые врата", где только после удачно приобретённого "ДК" у героя открывается доступ, фактически, к раскладу таро высшего посвящения. Или неплохой фильм "Платформа" ("El hoyo"), где, опять-таки, человек с "ДК" получает работу от смотрителя структуры сразу на 33 этаже, т.е. с 33го градуса только НАЧИНАЕТ.
Третий уровень.
В фильме немного приоткрылся кусочек подлинной истории христианской церкви. Чистое ощущение, никаких внятных отсылок или обоснований я не дам. Дон Кихот - это Игнатий Лойола (что хорошо известно, см., например, работы Унамуно или Петра Бицилли). Любовь Дон Кихота к Дульсинее, Рыцарская любовь к Даме (католическая любовь к Богородице) - это суфийская Испепеляющая Любовь к Божеству через горнило "любви земной", воспетая Руми и в "Лейли и Маджнун". Т.е. Католицизм в Испании изначально - скорее всего, один из суфийских орденов. Жизнь Дон Кихота в таком случае - это карта внутренних состояний адепта (локации и ключевые сцены романа хорошо перекликаются с конкретными "стоянками"/макамат на духовном пути/тарикат исламской мистики).
---- * Но чуть ниже кулинарии. Главное место силы - кухня, чего уж там.
BY Кино и немцы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from kr
