Telegram Group & Telegram Channel
На фоне усиливающейся фрагментации Запада, вопрос о "замороженных" российских активах приобретает всё более неэкономический характер. Инициатива их конфискации — это не столько обсуждение реституции, сколько политико-юридическая провокация, направленная на легализацию новой модели «санкционного прецедента». Euroclear, традиционно воспринимаемый как нейтральный оператор глобального доверия, теперь оказывается втянут в сценарий, где вместо права действует мораль, придуманная задним числом, а суверенные границы подменяют самоопределенному "праву" на компенсацию без мира и даже без договора.

Тезис о возможной «конфискации для восстановления» — это не просто нарушение финансового этикета, но потенциальный демонтаж базового контракта международной экономики: защита активов вне зависимости от политической погоды. Само обсуждение прямого ареста — сигнал всем суверенным инвесторам, что Брюссель более не гарантирует неприкосновенности вложений, если они исходят от «неудобных государств». Это шаг к геоэкономическому суициду, особенно на фоне нарастающего давления со стороны национальных элит, обеспокоенных финансовой уязвимостью собственных институтов.

Euroclear, как структурный элемент глобальной системы расчетов, не может позволить себе быть инструментом санкционного авантюризма. Любая попытка реализовать прямую конфискацию обернётся системным шоком: от вывода капиталов до дефрагментации фондового рынка Еврозоны.

В этом контексте реакция Москвы может быть не только юридической, но и институциональной: ускорение перехода к расчетам вне западной юрисдикции, запуск инструментов финансового суверенитета в рамках БРИКС, а также усиление роли восточных клиринговых структур. Сценарий с «юридическим залогом» — использование активов в качестве обеспечения, а не предмета ареста — может быть принят как компромисс только в том случае, если он будет сопровождён отказом от политизированных оценок и фиксацией нейтрального статуса Euroclear.

Таким образом, вся архитектура западного доверия проходит сегодня стресс-тест. И исход зависит не от суммы замороженных миллиардов, а от ответа на вопрос: останется ли Запад пространством права или окончательно станет пространством санкционного произвола.



group-telegram.com/polit_inform/37981
Create:
Last Update:

На фоне усиливающейся фрагментации Запада, вопрос о "замороженных" российских активах приобретает всё более неэкономический характер. Инициатива их конфискации — это не столько обсуждение реституции, сколько политико-юридическая провокация, направленная на легализацию новой модели «санкционного прецедента». Euroclear, традиционно воспринимаемый как нейтральный оператор глобального доверия, теперь оказывается втянут в сценарий, где вместо права действует мораль, придуманная задним числом, а суверенные границы подменяют самоопределенному "праву" на компенсацию без мира и даже без договора.

Тезис о возможной «конфискации для восстановления» — это не просто нарушение финансового этикета, но потенциальный демонтаж базового контракта международной экономики: защита активов вне зависимости от политической погоды. Само обсуждение прямого ареста — сигнал всем суверенным инвесторам, что Брюссель более не гарантирует неприкосновенности вложений, если они исходят от «неудобных государств». Это шаг к геоэкономическому суициду, особенно на фоне нарастающего давления со стороны национальных элит, обеспокоенных финансовой уязвимостью собственных институтов.

Euroclear, как структурный элемент глобальной системы расчетов, не может позволить себе быть инструментом санкционного авантюризма. Любая попытка реализовать прямую конфискацию обернётся системным шоком: от вывода капиталов до дефрагментации фондового рынка Еврозоны.

В этом контексте реакция Москвы может быть не только юридической, но и институциональной: ускорение перехода к расчетам вне западной юрисдикции, запуск инструментов финансового суверенитета в рамках БРИКС, а также усиление роли восточных клиринговых структур. Сценарий с «юридическим залогом» — использование активов в качестве обеспечения, а не предмета ареста — может быть принят как компромисс только в том случае, если он будет сопровождён отказом от политизированных оценок и фиксацией нейтрального статуса Euroclear.

Таким образом, вся архитектура западного доверия проходит сегодня стресс-тест. И исход зависит не от суммы замороженных миллиардов, а от ответа на вопрос: останется ли Запад пространством права или окончательно станет пространством санкционного произвола.

BY Foresight


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/polit_inform/37981

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from kr


Telegram Foresight
FROM American