Ситуация с Народным стадионом в Сепараторном поселке Махачкалы вызывает удивление и даже возмущение.
В этом ужасно перезастроенном районе города чудом сохранилась пустая территория (спасибо юристам администрации за выигранный суд). На этом чудеса заканчиваются потому, как администрация хочет его застроить поликлиникой и по остаточному принципу разместить там спортивную площадку или что-то подобное. А местные в большинстве своем, как я понял, не хотят никакой застройки этого участка и хотят, чтобы он полностью остался для общественных нужд (открытый стадион, зеленная зона и т.п.).
Тут налицо конфликт интересов администрации и горожан. Но это противоречие не простое и горожанам нужно держать ухо востро дабы не позволить обыграть себя чиновникам, «ратующими» за благое дело.
Сложность ситуации заключается в том, что времена, когда администрация выступала очевидным варваром-крохобором, отдающим под застройку свободные пространства, в т.ч. парки и тротуары прошли. И это не столько из-за того, что в администрации сейчас какие-то новые и особенно хорошие люди (хотя частично не без этого, но только частично). Администрация сейчас скована тем, что свободной земли для раздачи в Махачкале практически не осталось и народ стал менее терпимым и более злым (куда еще терпеть, если у горожан забрали почти все общественное, зеленное пространство и загнали в каменные джунгли).
Однако наши чиновники остаются чиновниками. В отсутствии, скажем мягко, прямой демократии, чиновники зависят не сколько от мнения граждан, а сколько от мнения вышестоящего начальства. Поэтому им кровь из носу нужно выполнять те показатели, за которые их могут сверху похвалить или наказать.
Одним из таких показателей, является % освоения федеральных средств на те или иные программы. И поэтому махачкалинские власти готовы на многое, чтобы побольше освоить эти средства. Повторюсь, к этому их побуждают республиканские власти, для которых этот % освоения тоже очень важный отчетный показатель перед Кремлем. Другие мотивы освоения оставлю за текстом.
Из вышеуказанного, делаю вывод – никаких новых зеленных и общественных пространств чиновникам не нужно. Эти пространства в нужные отчеты особо не занесешь. Тем более по бумагам в Махачкале и так куча зеленных зон. Только почему-то они находятся на полностью застроенных местах, таких на пример, как ул. Котрова и ул. Гаджиева (посмотрите скрины по градостроительной документации – эти улицы у нас считаются парками).
Доказательственным примером моей логики является случай на ул. Азиза Алиева 32. Когда-то это место (на фотографии – многолетние деревья) Городнаш отбило от аукциона на многоэтажное строительство. Мы хотели, чтобы там был сквер. Что в итоге сделала администрация – вырубила все деревья и построила ясли-сад (см. фотографию).
Да, мне возразят – нашим детям нужны детские сады. Согласен, им и нам всем нужны детские сады, поликлиники, школы, МФЦ, отделы полиции, почты, мечети, храмы и многие другие полезные организации. Однако должен быть разумный подход, нужно рассчитывать, что нужнее в первую очередь. Не чиновникам, а горожанам.
Так на Азиза Алиева 32 в радиусе 860 метров находилось около 10 детских государственных садов (не считая частных) и только одна зеленная зона (на кладбище).
Но администрация все таки уничтожила шикарное место под сквер, хотя все специалисты хором говорят, что в городах с отсутствием общественных пространств и зеленных территорий вырастает преступность, растет количество болезней (в первую очередь психических) и происходят другие негативные процессы.
В общем, вывод такой – как бы это парадоксально в этой ситуации не звучало, администрации не интересна тема экологии и здоровья населения. Как сказал бывший архитектор Махачкалы: людям не нужно много (общественных) деревьев, у меня, например, есть свой частный сад в доме (видимо такая же ситуация у остальных чиновников Махачкалы).
Поэтому советую жителям Сепараторного поселка Махачкалы не отказываться от своих требований, а переносить их в публичную и юридическую плоскость.
Ситуация с Народным стадионом в Сепараторном поселке Махачкалы вызывает удивление и даже возмущение.
В этом ужасно перезастроенном районе города чудом сохранилась пустая территория (спасибо юристам администрации за выигранный суд). На этом чудеса заканчиваются потому, как администрация хочет его застроить поликлиникой и по остаточному принципу разместить там спортивную площадку или что-то подобное. А местные в большинстве своем, как я понял, не хотят никакой застройки этого участка и хотят, чтобы он полностью остался для общественных нужд (открытый стадион, зеленная зона и т.п.).
Тут налицо конфликт интересов администрации и горожан. Но это противоречие не простое и горожанам нужно держать ухо востро дабы не позволить обыграть себя чиновникам, «ратующими» за благое дело.
Сложность ситуации заключается в том, что времена, когда администрация выступала очевидным варваром-крохобором, отдающим под застройку свободные пространства, в т.ч. парки и тротуары прошли. И это не столько из-за того, что в администрации сейчас какие-то новые и особенно хорошие люди (хотя частично не без этого, но только частично). Администрация сейчас скована тем, что свободной земли для раздачи в Махачкале практически не осталось и народ стал менее терпимым и более злым (куда еще терпеть, если у горожан забрали почти все общественное, зеленное пространство и загнали в каменные джунгли).
Однако наши чиновники остаются чиновниками. В отсутствии, скажем мягко, прямой демократии, чиновники зависят не сколько от мнения граждан, а сколько от мнения вышестоящего начальства. Поэтому им кровь из носу нужно выполнять те показатели, за которые их могут сверху похвалить или наказать.
Одним из таких показателей, является % освоения федеральных средств на те или иные программы. И поэтому махачкалинские власти готовы на многое, чтобы побольше освоить эти средства. Повторюсь, к этому их побуждают республиканские власти, для которых этот % освоения тоже очень важный отчетный показатель перед Кремлем. Другие мотивы освоения оставлю за текстом.
Из вышеуказанного, делаю вывод – никаких новых зеленных и общественных пространств чиновникам не нужно. Эти пространства в нужные отчеты особо не занесешь. Тем более по бумагам в Махачкале и так куча зеленных зон. Только почему-то они находятся на полностью застроенных местах, таких на пример, как ул. Котрова и ул. Гаджиева (посмотрите скрины по градостроительной документации – эти улицы у нас считаются парками).
Доказательственным примером моей логики является случай на ул. Азиза Алиева 32. Когда-то это место (на фотографии – многолетние деревья) Городнаш отбило от аукциона на многоэтажное строительство. Мы хотели, чтобы там был сквер. Что в итоге сделала администрация – вырубила все деревья и построила ясли-сад (см. фотографию).
Да, мне возразят – нашим детям нужны детские сады. Согласен, им и нам всем нужны детские сады, поликлиники, школы, МФЦ, отделы полиции, почты, мечети, храмы и многие другие полезные организации. Однако должен быть разумный подход, нужно рассчитывать, что нужнее в первую очередь. Не чиновникам, а горожанам.
Так на Азиза Алиева 32 в радиусе 860 метров находилось около 10 детских государственных садов (не считая частных) и только одна зеленная зона (на кладбище).
Но администрация все таки уничтожила шикарное место под сквер, хотя все специалисты хором говорят, что в городах с отсутствием общественных пространств и зеленных территорий вырастает преступность, растет количество болезней (в первую очередь психических) и происходят другие негативные процессы.
В общем, вывод такой – как бы это парадоксально в этой ситуации не звучало, администрации не интересна тема экологии и здоровья населения. Как сказал бывший архитектор Махачкалы: людям не нужно много (общественных) деревьев, у меня, например, есть свой частный сад в доме (видимо такая же ситуация у остальных чиновников Махачкалы).
Поэтому советую жителям Сепараторного поселка Махачкалы не отказываться от своих требований, а переносить их в публичную и юридическую плоскость.
BY Арсен Магомедов 🇵🇸
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from kr