Врачи в США получают много. Но как? Традиционное "детсадовское" объяснение про то, что "в США врачей ценят в отличие от…" крайне наивно. Причина в крайней коммерциализации медицины, что позволяет производителям препаратов и медооборудования в оплачиваемом содружестве с медработниками разгонять стоимость лечения пациента до небес без всякой на то необходимости. В паре постов покажем, как это делается, например, в сосудистой хирургии.
Компании по производству стентов щедро платят за использование их продукции, и это находит отклик у врачей, готовых проводить ненужные операции ради, называя вещи своими именами, откатов. Официально эта практика маскируется под оплату обучения работе с устройствами, которое врачи, нанятые компанией, проводят для своих коллег. В одном из таких случаев компания Medtronic платила по $4 тыс. врачам из медцентра Харбор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе за использование ее аортальных стентов стоимостью в $15 тыс. Все, что требовалось от врачей, это регулярно находить пациентов, которым хотя бы теоретически могла понадобиться их установка.
Одной из жертв этой схемы стала 65-летняя Бернетта Хиггинс, поступившая в Харбор с симптомами стенокардии. Ее выписали из больницы менее чем через неделю, назначив адекватное терапевтическое лечение. Но перед выпиской к Хиггинс зашел один из хирургов больницы, который рассказал ей о “новой экспериментальной операции”, которая решит все ее проблемы раз и навсегда. Через некоторое время хирург позвонил Хиггинс и проинструктировал ее притвориться, что она испытывает острую боль в груди, и обратиться в отделение неотложной помощи Харбора. Приехав туда, она даже не успела сказать ничего о боли, так как хирургический персонал ее уже ждал.
Спустя 4 дня ей сделали операцию, которая окончилась инсультом. Хиггинс подала в суд, но из-за ограниченности финансовых возможностей, она так и не смогла систематизировать сведения о том, что ей навязали ненужную операцию. Хирурги же заявили, что Хиггинс грозила смертельная опасность: кровь вытекала из аорты и скапливалась в грудной клетке. На вопрос о том, почему они выписали ее из больницы в таком состоянии и затем ждали 4 дня, чтобы провести операцию, было заявлено, что пациентка была частью "курса Medtronic, запланированного на следующий понедельник". Этот конкретный случай получил огласку, однако подобных пациентов, так и оставшихся неизвестными, гораздо больше. В суде Хиггинс прозвучало, что только один из хирургов, проводивших ее операцию - Уайт - участвовал в 36 программах Medtronic, получая от компании не менее $100 тыс. ежегодно. А в рамках рассматриваемой судом программы Хиггинс была уже 303-м пациентом.
В другом случае Medtronic платила нейрохирургу Уилсону Асфоре за использование ее устройств, оплачивая многочисленные банкеты в принадлежащем ему ресторане на сумму примерно соответствующую тем самым $100 тыс. в год. Асфора пользовался любой возможностью заработать на пациентах, проводя гораздо более сложные и травматичные операции, чем другие хирурги в аналогичных случаях.
Еще одной “точкой притяжения” для Medtronic стал Медицинский центр по делам ветеранов в Уичито, Канзас, где даже для лечения атеросклероза нижних конечностей использовались десятки медицинских приборов: трубки с лезвиями для срезания твердых отложений со стенок сосудов, стенты для их расширения и многочисленные баллонные катетеры. В одной из таких операций было использовано 33 устройства, все из которых были произведены Medtronic.
Эта компания – не единственная, прибегающая к выплате откатов ради увеличения своих продаж. Например, Arthrex, производитель ортопедических устройств, только одному из врачей выплатил миллионы долларов (замаскированные под роялти за вклад в разработку медизделий) за использование и активную рекламу своей продукции.
Именно схемы, когда компании платят рядовым хирургам по 100 тыс в год, а выплаты хирургическому начальству могут составлять миллионы и делает американских хирургов лидерами рейтингов высокооплачиваемых профессий.
Врачи в США получают много. Но как? Традиционное "детсадовское" объяснение про то, что "в США врачей ценят в отличие от…" крайне наивно. Причина в крайней коммерциализации медицины, что позволяет производителям препаратов и медооборудования в оплачиваемом содружестве с медработниками разгонять стоимость лечения пациента до небес без всякой на то необходимости. В паре постов покажем, как это делается, например, в сосудистой хирургии.
Компании по производству стентов щедро платят за использование их продукции, и это находит отклик у врачей, готовых проводить ненужные операции ради, называя вещи своими именами, откатов. Официально эта практика маскируется под оплату обучения работе с устройствами, которое врачи, нанятые компанией, проводят для своих коллег. В одном из таких случаев компания Medtronic платила по $4 тыс. врачам из медцентра Харбор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе за использование ее аортальных стентов стоимостью в $15 тыс. Все, что требовалось от врачей, это регулярно находить пациентов, которым хотя бы теоретически могла понадобиться их установка.
Одной из жертв этой схемы стала 65-летняя Бернетта Хиггинс, поступившая в Харбор с симптомами стенокардии. Ее выписали из больницы менее чем через неделю, назначив адекватное терапевтическое лечение. Но перед выпиской к Хиггинс зашел один из хирургов больницы, который рассказал ей о “новой экспериментальной операции”, которая решит все ее проблемы раз и навсегда. Через некоторое время хирург позвонил Хиггинс и проинструктировал ее притвориться, что она испытывает острую боль в груди, и обратиться в отделение неотложной помощи Харбора. Приехав туда, она даже не успела сказать ничего о боли, так как хирургический персонал ее уже ждал.
Спустя 4 дня ей сделали операцию, которая окончилась инсультом. Хиггинс подала в суд, но из-за ограниченности финансовых возможностей, она так и не смогла систематизировать сведения о том, что ей навязали ненужную операцию. Хирурги же заявили, что Хиггинс грозила смертельная опасность: кровь вытекала из аорты и скапливалась в грудной клетке. На вопрос о том, почему они выписали ее из больницы в таком состоянии и затем ждали 4 дня, чтобы провести операцию, было заявлено, что пациентка была частью "курса Medtronic, запланированного на следующий понедельник". Этот конкретный случай получил огласку, однако подобных пациентов, так и оставшихся неизвестными, гораздо больше. В суде Хиггинс прозвучало, что только один из хирургов, проводивших ее операцию - Уайт - участвовал в 36 программах Medtronic, получая от компании не менее $100 тыс. ежегодно. А в рамках рассматриваемой судом программы Хиггинс была уже 303-м пациентом.
В другом случае Medtronic платила нейрохирургу Уилсону Асфоре за использование ее устройств, оплачивая многочисленные банкеты в принадлежащем ему ресторане на сумму примерно соответствующую тем самым $100 тыс. в год. Асфора пользовался любой возможностью заработать на пациентах, проводя гораздо более сложные и травматичные операции, чем другие хирурги в аналогичных случаях.
Еще одной “точкой притяжения” для Medtronic стал Медицинский центр по делам ветеранов в Уичито, Канзас, где даже для лечения атеросклероза нижних конечностей использовались десятки медицинских приборов: трубки с лезвиями для срезания твердых отложений со стенок сосудов, стенты для их расширения и многочисленные баллонные катетеры. В одной из таких операций было использовано 33 устройства, все из которых были произведены Medtronic.
Эта компания – не единственная, прибегающая к выплате откатов ради увеличения своих продаж. Например, Arthrex, производитель ортопедических устройств, только одному из врачей выплатил миллионы долларов (замаскированные под роялти за вклад в разработку медизделий) за использование и активную рекламу своей продукции.
Именно схемы, когда компании платят рядовым хирургам по 100 тыс в год, а выплаты хирургическому начальству могут составлять миллионы и делает американских хирургов лидерами рейтингов высокооплачиваемых профессий.
BY ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from kr
