Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1):

В последнее время, по мере того, как настоящее становится всё более шокирующим, в телеграм-каналах активизировалось обсуждение прошлого и будущего – в терминах, соответственно, «рефлексии» и «стратегии». Первая важна, по мнению многих, необходимостью «оглянуться назад и пережить опыт упущенного»; вторая – тем, что «Российская Федерация, несмотря на более чем тридцатилетнюю историю, по-прежнему находится в стадии зарождения». Такие тезисы стоят, на мой взгляд, некоторых комментариев.

I.
Cначала о прошлом. Честно говоря, лично мне кажется, что если в России элиты и интеллектуалы заняты чем-то, кроме заколачивания бабла, то именно - копанием в истории. За последние полвека её несколько раз препарировали самым невообразимым образом, придав практически каждой значимой исторической личности взаимоисключающие оценки, причём нередко провернув этот процесс по нескольку раз. Взгляд на самих себя в хотя бы столетней ретроспективе принципиально невозможен – потому что никаких «нас» в это время не существовало: были монархисты и коммунисты, борцы с нацизмом и изменники (воевавшие, кстати, под нынешним российским флагом), репрессированные и наркомвнудельцы, «прорабы перестройки» и сторонники сохранения «развитого социализма», и т.д. Проблема России состоит в данной сфере в том, что – в отличие от подавляющего числа развитых стран – у нас практически нет (а в ХХ веке нет вообще) исторических фигур и событий, отношение к которым, раз установленное, не менялось бы, а роль которых бы не оспаривалась.

Более того: в большинстве ведущих стран сегодня существуют доктрины, принимаемые как основа их идентичности. В США это идеи отцов-основателей, во Франции – концепции эпохи Просвещения, в Великобритании – ценности личной свободы, восходящие к Хартии вольностей. Во многих странах мировой периферии их место занимает история и идеология антиколониальной борьбы. Ничего подобного в России нет – она не наследница монархии, не правопреемница коммунистической диктатуры, не часть либерального мира. Исторический стержень страны ломался столько раз, что склеить его невозможно. Единственной скрепой в данном случае может служить наследие материальной культуры – некое подобие французской patrimoine, но именно оно разрушается у нас активнее, чем в любом другом историческом обществе просто потому, что снесённый памятник архитектуры где-нибудь в Замоскворечье оборачивается миллионами долларов в кармане чиновников и девелоперов. Поэтому рефлексия по прошлому у нас – это удел либо проходимцев и спекулянтов, пытающихся продать Кремлю очередной пучок исторических смыслов, либо учёных, стремящихся обосновать какую-то новую, им одним симпатичную, теорию.

Но так уж ли это плохо? Лично я полагаю, что нет – быстрая модернизация успешнее всего проходит тогда, когда прошлое как бы исчезает или ассоциируется, скорее, с проблемами, чем с успехами. Япония и Тайвань, Корея и Западная Германия – тому примеры. Кто хочет идти вперёд - сравнивает себя с современными соседями и старается их догнать и перегнать; кто хочет болтаться в... бесконечно долгое время, занимается исторической рефлексией. Вспомним хотя бы Петра I, и связь рефлексии и успешности станет более чем понятной.

(Продолжение следует)

www.group-telegram.com/us/kremlebezBashennik.com/32967

8.93K viewsApr 10, 2023 at 05:28

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1):

В последнее время, по мере того, как настоящее становится всё более шокирующим, в телеграм-каналах активизировалось обсуждение прошлого и будущего – в терминах, соответственно, «рефлексии» и «стратегии». Первая важна, по мнению многих, необходимостью «оглянуться назад и пережить опыт упущенного»; вторая – тем, что «Российская Федерация, несмотря на более чем тридцатилетнюю историю, по-прежнему находится в стадии зарождения». Такие тезисы стоят, на мой взгляд, некоторых комментариев.

I.
Cначала о прошлом. Честно говоря, лично мне кажется, что если в России элиты и интеллектуалы заняты чем-то, кроме заколачивания бабла, то именно - копанием в истории. За последние полвека её несколько раз препарировали самым невообразимым образом, придав практически каждой значимой исторической личности взаимоисключающие оценки, причём нередко провернув этот процесс по нескольку раз. Взгляд на самих себя в хотя бы столетней ретроспективе принципиально невозможен – потому что никаких «нас» в это время не существовало: были монархисты и коммунисты, борцы с нацизмом и изменники (воевавшие, кстати, под нынешним российским флагом), репрессированные и наркомвнудельцы, «прорабы перестройки» и сторонники сохранения «развитого социализма», и т.д. Проблема России состоит в данной сфере в том, что – в отличие от подавляющего числа развитых стран – у нас практически нет (а в ХХ веке нет вообще) исторических фигур и событий, отношение к которым, раз установленное, не менялось бы, а роль которых бы не оспаривалась.

Более того: в большинстве ведущих стран сегодня существуют доктрины, принимаемые как основа их идентичности. В США это идеи отцов-основателей, во Франции – концепции эпохи Просвещения, в Великобритании – ценности личной свободы, восходящие к Хартии вольностей. Во многих странах мировой периферии их место занимает история и идеология антиколониальной борьбы. Ничего подобного в России нет – она не наследница монархии, не правопреемница коммунистической диктатуры, не часть либерального мира. Исторический стержень страны ломался столько раз, что склеить его невозможно. Единственной скрепой в данном случае может служить наследие материальной культуры – некое подобие французской patrimoine, но именно оно разрушается у нас активнее, чем в любом другом историческом обществе просто потому, что снесённый памятник архитектуры где-нибудь в Замоскворечье оборачивается миллионами долларов в кармане чиновников и девелоперов. Поэтому рефлексия по прошлому у нас – это удел либо проходимцев и спекулянтов, пытающихся продать Кремлю очередной пучок исторических смыслов, либо учёных, стремящихся обосновать какую-то новую, им одним симпатичную, теорию.

Но так уж ли это плохо? Лично я полагаю, что нет – быстрая модернизация успешнее всего проходит тогда, когда прошлое как бы исчезает или ассоциируется, скорее, с проблемами, чем с успехами. Япония и Тайвань, Корея и Западная Германия – тому примеры. Кто хочет идти вперёд - сравнивает себя с современными соседями и старается их догнать и перегнать; кто хочет болтаться в... бесконечно долгое время, занимается исторической рефлексией. Вспомним хотя бы Петра I, и связь рефлексии и успешности станет более чем понятной.

(Продолжение следует)

BY Кремлёвский безБашенник