Кремлёвский безБашенник

#БезБашенноеМнение

Когда из уст нынешних российских политиков звучат тезисы о том, что Украина ни в коем случае не должна стать плацдармом для нападения на Россию, при этом возникает вполне наивный вопрос: с какой стати и кто именно должен напасть на ядерную державу, и какую цель должны преследовать при этом эти злопыхатели? Интерес к природным ресурсам? Так их и так в лучшие годы гнали на Запад и в тот же Китай и без всяких "завоевателей". Обширные территории? Так на них, кроме ближайшего соседа и нынешнего главного стратегического партнера - Китая - вроде как никто не засматривается. И почему опасения возникают именно из-за Украины как потенциального плацдарма для нападения? Если у кого-то свежа память, после начала СВО по "денацификации" и "демилитаризации", и прочее, прочее, в куда более предпочтительные для нападения плацдармы превратились прежде предпочитавшие нейтралитет Финляндия и Швеция, вступившие сразу после этого в НАТО. Как теперь быть с этими потенциальными плацдармами? Сделать вид, что ничего такого после разного рода ультиматумов Западу, сделанных перед началом СВО, не произошло? Тогда в чем будет та самая Победа, если Трамп в итоге разрулит кейс СВО, а эти скандинавы останутся в НАТО? Или после этого рванем на Финляндию и Швецию, чтобы якобы обезопасить себя, дабы и дальше был повод транслировать вовне и оправдывать на внутреннюю аудиторию острую необходимость режима "осажденной крепости"? А если из всей этой логической цепочки исключить изначальный тезис о чьем-то желании непременно напасть на Россию, то что будем иметь в итоге? Есть опасения, что вся эта цепочка разрушится вместе с ее апологетами. Но они, так кажется, скованы этой самой цепью еще с советских времен, не видя, что цивилизация и реалии с тех пор успели уйти далеко вперед. Было бы перед кем держать оборону той самой "осажденной крепости" вместе со всеми нами, за компанию, в надежде на прорыв пресловутой осады/блокады. Или как?..

👍193🤮68💯44👎25🤔11

www.group-telegram.com/us/kremlebezBashennik.com/41259

59.4K viewsedited  Mar 1 at 16:49

#БезБашенноеМнение

Когда из уст нынешних российских политиков звучат тезисы о том, что Украина ни в коем случае не должна стать плацдармом для нападения на Россию, при этом возникает вполне наивный вопрос: с какой стати и кто именно должен напасть на ядерную державу, и какую цель должны преследовать при этом эти злопыхатели? Интерес к природным ресурсам? Так их и так в лучшие годы гнали на Запад и в тот же Китай и без всяких "завоевателей". Обширные территории? Так на них, кроме ближайшего соседа и нынешнего главного стратегического партнера - Китая - вроде как никто не засматривается. И почему опасения возникают именно из-за Украины как потенциального плацдарма для нападения? Если у кого-то свежа память, после начала СВО по "денацификации" и "демилитаризации", и прочее, прочее, в куда более предпочтительные для нападения плацдармы превратились прежде предпочитавшие нейтралитет Финляндия и Швеция, вступившие сразу после этого в НАТО. Как теперь быть с этими потенциальными плацдармами? Сделать вид, что ничего такого после разного рода ультиматумов Западу, сделанных перед началом СВО, не произошло? Тогда в чем будет та самая Победа, если Трамп в итоге разрулит кейс СВО, а эти скандинавы останутся в НАТО? Или после этого рванем на Финляндию и Швецию, чтобы якобы обезопасить себя, дабы и дальше был повод транслировать вовне и оправдывать на внутреннюю аудиторию острую необходимость режима "осажденной крепости"? А если из всей этой логической цепочки исключить изначальный тезис о чьем-то желании непременно напасть на Россию, то что будем иметь в итоге? Есть опасения, что вся эта цепочка разрушится вместе с ее апологетами. Но они, так кажется, скованы этой самой цепью еще с советских времен, не видя, что цивилизация и реалии с тех пор успели уйти далеко вперед. Было бы перед кем держать оборону той самой "осажденной крепости" вместе со всеми нами, за компанию, в надежде на прорыв пресловутой осады/блокады. Или как?..

BY Кремлёвский безБашенник