Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Пропаганда как самоцель

В современном мире огромные средства тратятся на пропаганду. Будь то "повесточка" в западных странах, особая форма коммунизма в Китае, шиитский исламизм в Иране или "традиционные ценности" в России. Однако, как показывает практика, всё это либо не работает и даже приводит к обратному результату (MAGA в США, праворадикальные партии в Европе), либо работает на ограниченное число населения.

Пропаганда крайне эффективно применялась в индустриальном обществе: типичный пример - фашистские государства 1930-х или современная КНДР, где социум относительно однородный и разделен на рабочий класс (низы), буржуазию (средний класс и богатые) и политический класс, включая олигархию и партийное руководство. По этой же причине пропаганда плохо работает в постиндустриальном обществе с лоскутным социумом, разнообразные категории внутри которого могут быть более чужды друг другу, чем иностранцы. Второй фактор - информационный: очень сложно настроить социум против евреев или, к примеру, релокантов, если формирующие общество индивиды имеют еврейскую наследственность или эмигрировавших родственников и осведомлены об этом. С "глубинными" и не только населенцами, склонными к двое- и троемыслию, работает только "подкуп" - деньги здесь и сейчас в обмен на нужное руководству поведение.

При этом в современном мире пропаганда превратилась в индустрию, которая способна отчитываться перед "акционерами" о проделанных успехах. Ведь в любом обществе всё же сохраняются категории граждан, подверженные таким формам влияния, что в том числе напрямую связано с целевой аудиторией пропагандируемой идеи: в России - одинокие пенсионеры, обиженные на своих родственников, для "повесточки" - бунтующие против родителей подростки, для западной ультраправой идеи - рабочий класс, испытывающий финансовые сложности вследствие автоматизации производств, глобализации, миграции и особенностей социальной политики государств.

Идеальной целевой аудиторией пропаганды являются обиженные - об этом писал и Ленин, и его последователи в плане построения коммунизма уже в отдельно взятых государствах. В этом кроется главная проблема инструмента - таковой может эффективно использоваться политической силой на демагогическом этапе, но не на этапе тирании, когда основным обидчиком для всех групп населения становится само государство, ассоциируемое с пропагандой. При этом, как показывает опыт СССР, исчерпание ресурса угнетенных вследствие роста достатка социума также ведет к неэффективности пропаганды. Поэтому крайне эффективным был действовавший в целом до 2012 года (в ряде отраслей - до 2008-го) подход "винить Гайдара и Чубайса", но ничего не делать с их трудами: как только косвенный ущерб населению, связанный с влиянием уже нового правительства на экономику, стал существеннее "наследия 1990-х", этот устойчивый конструкт начал рушиться.

Идеальный формат существования идеологического государства - кочевой, что доказывают радикальные исламистские группировки - в подобной конфигурации проще находить новую целевую аудиторию по мере роста антагонизма среди старой. Что наталкивает на ассоциации с миссионерством. "Не найдется ли у вас минутки поговорить о Величии?" - такой вопрос лучше звучал бы в странах Сахеля с более наивным населением, чем в уже уставшем от постоянных психологических манипуляций российском обществе. Таборы идеологов могли бы ходить по пустыне и лазить на гору с учебниками Мединского, творить чудеса, дрессировать и прививать учение страусам и обезьянам, продавать фильтры Петрика страдающим от засухи африканцам. Всё это, с экономической и политической точки зрения было бы более оправданно, чем их актуальная деятельность.

👍24💯10🤮3👎2🔥2

www.group-telegram.com/us/kremlebezBashennik.com/41840

6.12K viewsApr 24 at 07:28

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Пропаганда как самоцель

В современном мире огромные средства тратятся на пропаганду. Будь то "повесточка" в западных странах, особая форма коммунизма в Китае, шиитский исламизм в Иране или "традиционные ценности" в России. Однако, как показывает практика, всё это либо не работает и даже приводит к обратному результату (MAGA в США, праворадикальные партии в Европе), либо работает на ограниченное число населения.

Пропаганда крайне эффективно применялась в индустриальном обществе: типичный пример - фашистские государства 1930-х или современная КНДР, где социум относительно однородный и разделен на рабочий класс (низы), буржуазию (средний класс и богатые) и политический класс, включая олигархию и партийное руководство. По этой же причине пропаганда плохо работает в постиндустриальном обществе с лоскутным социумом, разнообразные категории внутри которого могут быть более чужды друг другу, чем иностранцы. Второй фактор - информационный: очень сложно настроить социум против евреев или, к примеру, релокантов, если формирующие общество индивиды имеют еврейскую наследственность или эмигрировавших родственников и осведомлены об этом. С "глубинными" и не только населенцами, склонными к двое- и троемыслию, работает только "подкуп" - деньги здесь и сейчас в обмен на нужное руководству поведение.

При этом в современном мире пропаганда превратилась в индустрию, которая способна отчитываться перед "акционерами" о проделанных успехах. Ведь в любом обществе всё же сохраняются категории граждан, подверженные таким формам влияния, что в том числе напрямую связано с целевой аудиторией пропагандируемой идеи: в России - одинокие пенсионеры, обиженные на своих родственников, для "повесточки" - бунтующие против родителей подростки, для западной ультраправой идеи - рабочий класс, испытывающий финансовые сложности вследствие автоматизации производств, глобализации, миграции и особенностей социальной политики государств.

Идеальной целевой аудиторией пропаганды являются обиженные - об этом писал и Ленин, и его последователи в плане построения коммунизма уже в отдельно взятых государствах. В этом кроется главная проблема инструмента - таковой может эффективно использоваться политической силой на демагогическом этапе, но не на этапе тирании, когда основным обидчиком для всех групп населения становится само государство, ассоциируемое с пропагандой. При этом, как показывает опыт СССР, исчерпание ресурса угнетенных вследствие роста достатка социума также ведет к неэффективности пропаганды. Поэтому крайне эффективным был действовавший в целом до 2012 года (в ряде отраслей - до 2008-го) подход "винить Гайдара и Чубайса", но ничего не делать с их трудами: как только косвенный ущерб населению, связанный с влиянием уже нового правительства на экономику, стал существеннее "наследия 1990-х", этот устойчивый конструкт начал рушиться.

Идеальный формат существования идеологического государства - кочевой, что доказывают радикальные исламистские группировки - в подобной конфигурации проще находить новую целевую аудиторию по мере роста антагонизма среди старой. Что наталкивает на ассоциации с миссионерством. "Не найдется ли у вас минутки поговорить о Величии?" - такой вопрос лучше звучал бы в странах Сахеля с более наивным населением, чем в уже уставшем от постоянных психологических манипуляций российском обществе. Таборы идеологов могли бы ходить по пустыне и лазить на гору с учебниками Мединского, творить чудеса, дрессировать и прививать учение страусам и обезьянам, продавать фильтры Петрика страдающим от засухи африканцам. Всё это, с экономической и политической точки зрения было бы более оправданно, чем их актуальная деятельность.

BY Кремлёвский безБашенник