Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная политология

Поделом

По общему правилу, автократическая трансформация начинается в кризисных условиях с приходом к власти популиста-демагога. Это доказывают не только исторические примеры из ХХ века, но и метаморфозы в современных странах Запада. Таким образом реализуется запрос социума на изменения, борьбу с "зажравшимися элитами", однако в итоге наиболее распространенным последствием становится усугубление имущественной разницы между сверхбогатыми и бедными. Затем, в случае слабости системных механизмов сдержек и противовесов, следует какократическая трансформация, подробно описанная Аристотелем.

Казалось бы, для сохранения некоей условной, пускай суверенной и гибридной, но демократии, достаточно не подпускать к власти популистов процедурными, силовыми или иными методами, ограничивающими "народ" в возможностях насадить себе вождя. Однако, как показывает практика, требования к материалу для создания диктатора могут быть завышены в случае развития политических технологий. Здесь очевидны аналогии из "Дня выборов" и "12 стульев", где некая относительно невзрачная и даже стрёмная фигура воспевается демиургом как великий политик и надежда нации. Увы, как показывает опыт МММ и инвестиций в жилую недвижимость, даже широкое распространение у граждан высшего образования не делает их менее защищенными от разнообразных комбинаторов.

Беды российских политтехнологов объединяют их со старыми элитами, т.н. олигархией, и следуют из восприятия авторитарной власти, как способной быть благодарной, что прямо противоречит самой её природе. Как только некая фигура или функция становится ненужной для укрепления или сохранения власти, от неё можно спокойно избавиться. Об этом говорит изобилие бывших попутчиков власти в эмигрировавшей оппозиции и судьба Березовского, без медиа-ресурсов которого нынешние "патриоты-государственники" никогда не усидели бы у власти. Аналогичные процессы можно наблюдать в отношении Коломойского на Украине и, в намного меньших объемах - Маска в США. Схожую судьбу можно прогнозировать для Z-движения в России и MAGA-сообщества в США: "сброс попутчиков" - совершенно нормальное явление для персоналистских моделей. Так и продукт Глеба Павловского продолжил своё существование под управлением менее талантливых, но более исполнительных персон.

Трансформация политтехнологов, без непосредственного участия которых Россия осталась бы демократической, в социальных архитекторов - лишь продолжение процесса централизации власти и монополизации ручейков госфинансирования в новых условиях. При наличии всех созданных в течение последних 5 лет инструментов управления, утрачивается необходимость в существовании относительно высокооплачиваемых и потенциально независимых специалистов в политике. Вертикаль Кириенко самодержавна, самосбалансирована и самодостаточна, способна существовать без взаимодействия с социумом и нуждается в исполнителях, а не серых кардиналах регионального и муниципального масштаба.
👍21🤮10🤯3👎2😡2



group-telegram.com/kremlebezBashennik/43617
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная политология

Поделом

По общему правилу, автократическая трансформация начинается в кризисных условиях с приходом к власти популиста-демагога. Это доказывают не только исторические примеры из ХХ века, но и метаморфозы в современных странах Запада. Таким образом реализуется запрос социума на изменения, борьбу с "зажравшимися элитами", однако в итоге наиболее распространенным последствием становится усугубление имущественной разницы между сверхбогатыми и бедными. Затем, в случае слабости системных механизмов сдержек и противовесов, следует какократическая трансформация, подробно описанная Аристотелем.

Казалось бы, для сохранения некоей условной, пускай суверенной и гибридной, но демократии, достаточно не подпускать к власти популистов процедурными, силовыми или иными методами, ограничивающими "народ" в возможностях насадить себе вождя. Однако, как показывает практика, требования к материалу для создания диктатора могут быть завышены в случае развития политических технологий. Здесь очевидны аналогии из "Дня выборов" и "12 стульев", где некая относительно невзрачная и даже стрёмная фигура воспевается демиургом как великий политик и надежда нации. Увы, как показывает опыт МММ и инвестиций в жилую недвижимость, даже широкое распространение у граждан высшего образования не делает их менее защищенными от разнообразных комбинаторов.

Беды российских политтехнологов объединяют их со старыми элитами, т.н. олигархией, и следуют из восприятия авторитарной власти, как способной быть благодарной, что прямо противоречит самой её природе. Как только некая фигура или функция становится ненужной для укрепления или сохранения власти, от неё можно спокойно избавиться. Об этом говорит изобилие бывших попутчиков власти в эмигрировавшей оппозиции и судьба Березовского, без медиа-ресурсов которого нынешние "патриоты-государственники" никогда не усидели бы у власти. Аналогичные процессы можно наблюдать в отношении Коломойского на Украине и, в намного меньших объемах - Маска в США. Схожую судьбу можно прогнозировать для Z-движения в России и MAGA-сообщества в США: "сброс попутчиков" - совершенно нормальное явление для персоналистских моделей. Так и продукт Глеба Павловского продолжил своё существование под управлением менее талантливых, но более исполнительных персон.

Трансформация политтехнологов, без непосредственного участия которых Россия осталась бы демократической, в социальных архитекторов - лишь продолжение процесса централизации власти и монополизации ручейков госфинансирования в новых условиях. При наличии всех созданных в течение последних 5 лет инструментов управления, утрачивается необходимость в существовании относительно высокооплачиваемых и потенциально независимых специалистов в политике. Вертикаль Кириенко самодержавна, самосбалансирована и самодостаточна, способна существовать без взаимодействия с социумом и нуждается в исполнителях, а не серых кардиналах регионального и муниципального масштаба.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/43617

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can."
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American