Адвокатский Софт

Forwarded from Рюмочная ИПП

Проблемы информатизации судов

Счетная палата опубликовала отчет об информатизации судебной системы РФ, который сводится к тому, что увеличивающаяся нагрузка на суды делает преобразования необходимыми, однако работа в этом направлении находится в неудовлетворительном состоянии, а стратегические ориентиры отсутствуют. Основные наблюдения аудиторов уже пересказаны в заметке «Ведомостей» и посте «Если быть точным» (фокусы разные, так что советуем обратить внимание на оба текста, если не собираетесь читать сам отчет). Но добавим и мы свои пять копеек.

🪙 Отчет Счетной палаты, при всей широте проведенного аудита, совсем не касается проблем, с которыми информатизация сталкивается на земле. Мы всегда фиксировали региональное разнообразие практик публикаций решений. Например, долгое время основным поставщиком данных о приговорах в Санкт-Петербурге был Колпинский районный суд. Остальные очень часто пренебрегают своей обязанностью по публикации решений.

🪙 Если после знакомства с отчетом вам кажется, что мы сильно отстаем от современного уровня информатизации, то это не так. Например, во Франции только с начала 2020-х начали публиковать анонимизированные судейские решения — к этому моменту наши системы публичного доступа к информации о работе судов работали уже так долго (с 2010-х), что успели устареть! В США такая система заработала еще в 90-х, однако не без проблемам: там произошло массовое раскрытие фактов сотрудничества обвиняемого со следствием, утечка данных полицейских информаторов и двойных агентов, а также данных налогоплательщиков (подробнее об этом можете прочитать в колонке десятилетней давности). Не хотим оправдывать несовершенство нашей системы, но призываем порадоваться, что у нас был хотя бы такой источник данных, — это большая ценность, как для граждан вообще, так и для исследователей.

🪙 В отчете не раз проводится сопоставление системы ГАС «Правосудие», в которой работают суды общей юрисдикции и мировые судьи во всех регионах, кроме Москвы, и системы Мосгорсуда. Сравнение всегда в пользу последней: она более устойчива, функциональна и безопасна (например, «киберинцидент», прошлой осенью на месяц обрушивший ГАС «Правосудие», не коснулся московских судов). В отчете даже присутствует оценочная стоимость тиражирования московской системы на все суды общей юрисдикции — и она в два раза ниже ежегодных расходов на эксплуатацию и развитие ГАС «Правосудие» (2,2 млрд рублей против 4-5 млрд рублей). И хотя явных рекомендаций закрыть ГАС «Правосудие» в отчете нет, а реальная стоимость перехода наверняка будет выше, мы не удивимся, если так и случится.

🪙 Полигоном для нововведений в ближайшее время, по-видимому, будет Арбитражный суд Москвы. Минцифры, Федеральное казначейство и Суддеп договорились, что он станет пилотной площадкой для выработки общих подходов «в сфере внедрения современных информационных и коммуникационных технологий в процесс судопроизводства и судебного делопроизводства, в том числе оптимизации и автоматизации процессов распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевых счетах». Если интересуетесь организационной стороной работы судов, имеет смысл последить за тем, что будет происходить в московском арбитраже.

🪙 Ну и в качестве курьезной копейки, которая как раз касается взаимодействия ведомств. В 2024 году по сравнению с 2022 в три раза, с 5,2% до 15,7%, выросла доля отказов в возбуждении исполнительного производства. По данным аудитора, это результат чисто технической проблемы: Суддеп четыре года не согласовывает разработанные ФССП требования к некоторым электронным документам — при этом ФССП уже внедрила автоматические операции, опирающиеся на эти требования.

ach.gov.ru

Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации

www.group-telegram.com/us/lawyersoft.com/888

107 viewsСергей Наумов, May 15 at 18:17

Проблемы информатизации судов

Счетная палата опубликовала отчет об информатизации судебной системы РФ, который сводится к тому, что увеличивающаяся нагрузка на суды делает преобразования необходимыми, однако работа в этом направлении находится в неудовлетворительном состоянии, а стратегические ориентиры отсутствуют. Основные наблюдения аудиторов уже пересказаны в заметке «Ведомостей» и посте «Если быть точным» (фокусы разные, так что советуем обратить внимание на оба текста, если не собираетесь читать сам отчет). Но добавим и мы свои пять копеек.

🪙 Отчет Счетной палаты, при всей широте проведенного аудита, совсем не касается проблем, с которыми информатизация сталкивается на земле. Мы всегда фиксировали региональное разнообразие практик публикаций решений. Например, долгое время основным поставщиком данных о приговорах в Санкт-Петербурге был Колпинский районный суд. Остальные очень часто пренебрегают своей обязанностью по публикации решений.

🪙 Если после знакомства с отчетом вам кажется, что мы сильно отстаем от современного уровня информатизации, то это не так. Например, во Франции только с начала 2020-х начали публиковать анонимизированные судейские решения — к этому моменту наши системы публичного доступа к информации о работе судов работали уже так долго (с 2010-х), что успели устареть! В США такая система заработала еще в 90-х, однако не без проблемам: там произошло массовое раскрытие фактов сотрудничества обвиняемого со следствием, утечка данных полицейских информаторов и двойных агентов, а также данных налогоплательщиков (подробнее об этом можете прочитать в колонке десятилетней давности). Не хотим оправдывать несовершенство нашей системы, но призываем порадоваться, что у нас был хотя бы такой источник данных, — это большая ценность, как для граждан вообще, так и для исследователей.

🪙 В отчете не раз проводится сопоставление системы ГАС «Правосудие», в которой работают суды общей юрисдикции и мировые судьи во всех регионах, кроме Москвы, и системы Мосгорсуда. Сравнение всегда в пользу последней: она более устойчива, функциональна и безопасна (например, «киберинцидент», прошлой осенью на месяц обрушивший ГАС «Правосудие», не коснулся московских судов). В отчете даже присутствует оценочная стоимость тиражирования московской системы на все суды общей юрисдикции — и она в два раза ниже ежегодных расходов на эксплуатацию и развитие ГАС «Правосудие» (2,2 млрд рублей против 4-5 млрд рублей). И хотя явных рекомендаций закрыть ГАС «Правосудие» в отчете нет, а реальная стоимость перехода наверняка будет выше, мы не удивимся, если так и случится.

🪙 Полигоном для нововведений в ближайшее время, по-видимому, будет Арбитражный суд Москвы. Минцифры, Федеральное казначейство и Суддеп договорились, что он станет пилотной площадкой для выработки общих подходов «в сфере внедрения современных информационных и коммуникационных технологий в процесс судопроизводства и судебного делопроизводства, в том числе оптимизации и автоматизации процессов распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевых счетах». Если интересуетесь организационной стороной работы судов, имеет смысл последить за тем, что будет происходить в московском арбитраже.

🪙 Ну и в качестве курьезной копейки, которая как раз касается взаимодействия ведомств. В 2024 году по сравнению с 2022 в три раза, с 5,2% до 15,7%, выросла доля отказов в возбуждении исполнительного производства. По данным аудитора, это результат чисто технической проблемы: Суддеп четыре года не согласовывает разработанные ФССП требования к некоторым электронным документам — при этом ФССП уже внедрила автоматические операции, опирающиеся на эти требования.

BY Адвокатский Софт