Почему антиюридизм вреден в православном богословии?
В православной богословской мысли (особенно в популярных книгах, лекциях и проповедях) очень часто критикуются юридические аспекты Божественного Откровения, точнее они отрицаются и перетолковываются (например утверждается, что Бог не наказывает, а только сам человек себя наказывает; что все библейские кары грешникам - это следствия неких духовных законов, а не суда Божия над ними; что Господь Иисус Христос не приносил себя в жертву за нас ради удовлетворения правосудия Божия; что Бог никого не отправляет в ад, а якобы грешники сами туда рвутся; что мучения грешников в аду вызваны исключительно их внутренним состоянием и действием неуврачеванных страстей). Короче, везде присутствует прямая или подспудная мысль, отрицающая то, что Бог может быть и является Праведным Судией. Что в этом плохого? Я вижу здесь, прежде всего, две основных проблемы.
1) Антиюридические представления о Боге и Его отношении к миру противоречат всему тому, о чем мы можем прочитать в Библии. В Библии множество раз указывается, что Бог наказывает грешников, действуя прямо или через кого-то (2Пет.2:4-9; Рим.2:6-8), что Христос принес себя в жертву Богу (1Ин.2:2; Евр.9:28), что Христос отправит нераскаянных грешников в огонь вечный, который был приготовлен изначально для дьявола и его ангелов (Мф.25:41; 2Фес.1:6-9). Если читать все эти тексты непредвзято, обращаясь к святоотеческим толкованиям, то мы увидим, что хотя Откровение о Боге далеко не исчерпывается юридической стороной, она занимает в нем существенное место.
2) Антиюридисты по-видимому считают, что отказ от понятия о Боге как Праведном Судие и Мздовоздаятеле, возвысит наши понятия о Боге и снимет с Него ответственность за действия, которые их очень смущают и пугают. Например, если сказать, что не Бог Своим праведным приговором отправляет грешника в ад и накладывает на него определенное наказание, а все это зависит от самого грешника, то это сделает образ Бога более "гуманным" и побудит человека к более серьезному отношению к своей жизни. Проблема здесь не только в том, что такой взгляд не находит подтверждения в Св. Писании (во многих притчах Христа показано, что Бог закрывает двери перед нераскаянными грешниками и даёт приказ выбросить их во тьму внешнюю), но и в том, что это представление как раз наоборот очень жестокое и негуманное. Задумаемся всерьез над представлением о том, что неуврачеванные страсти являются источником мучений грешника в аду. Вот не избавился он от них при жизни, и страдает теперь, потому что «хочет, но не может». Но если это представление верно, то у многих из нас нет шансов не страдать после смерти, в каждом действуют страсти в той или иной степени (а для некоторых грехов, таких как раскол или ересь, и вовсе непонятно как воздаяние может зависеть от одного состояния души). Если воздаяние приходит автоматически и определяется состоянием грешника на момент смерти, то здесь уже никого не интересуют подробности жизни человека, как он был воспитан, какие у него были смягчающие и отягчающие обстоятельства. Для того, чтобы все это учитывать, нужен личностный Сердцеведец-Судия, Который учтет все это и установит меру наказания индивидуально, с учётом всех факторов жизни. Собственно об этом и говорил Христос: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк.12:47-48). Достаточно вспомнить эти слова, а также известный рассказ прп. аввы Дорофея про двух девочек-рабынь, которых Господь будет судить по разному, чтобы понять насколько антиюридический взгляд далёк от истины и справедливости. Автоматическое воздаяние, когда «грешник сам себя наказывает» - самое жестокое и несправедливое, потому что оно не учитывает ничего, кроме актуального состояния самого грешника, а кем он был по жизни и в каких обстоятельствах стал таким, никого не интересует. #богословие #библия
Почему антиюридизм вреден в православном богословии?
В православной богословской мысли (особенно в популярных книгах, лекциях и проповедях) очень часто критикуются юридические аспекты Божественного Откровения, точнее они отрицаются и перетолковываются (например утверждается, что Бог не наказывает, а только сам человек себя наказывает; что все библейские кары грешникам - это следствия неких духовных законов, а не суда Божия над ними; что Господь Иисус Христос не приносил себя в жертву за нас ради удовлетворения правосудия Божия; что Бог никого не отправляет в ад, а якобы грешники сами туда рвутся; что мучения грешников в аду вызваны исключительно их внутренним состоянием и действием неуврачеванных страстей). Короче, везде присутствует прямая или подспудная мысль, отрицающая то, что Бог может быть и является Праведным Судией. Что в этом плохого? Я вижу здесь, прежде всего, две основных проблемы.
1) Антиюридические представления о Боге и Его отношении к миру противоречат всему тому, о чем мы можем прочитать в Библии. В Библии множество раз указывается, что Бог наказывает грешников, действуя прямо или через кого-то (2Пет.2:4-9; Рим.2:6-8), что Христос принес себя в жертву Богу (1Ин.2:2; Евр.9:28), что Христос отправит нераскаянных грешников в огонь вечный, который был приготовлен изначально для дьявола и его ангелов (Мф.25:41; 2Фес.1:6-9). Если читать все эти тексты непредвзято, обращаясь к святоотеческим толкованиям, то мы увидим, что хотя Откровение о Боге далеко не исчерпывается юридической стороной, она занимает в нем существенное место.
2) Антиюридисты по-видимому считают, что отказ от понятия о Боге как Праведном Судие и Мздовоздаятеле, возвысит наши понятия о Боге и снимет с Него ответственность за действия, которые их очень смущают и пугают. Например, если сказать, что не Бог Своим праведным приговором отправляет грешника в ад и накладывает на него определенное наказание, а все это зависит от самого грешника, то это сделает образ Бога более "гуманным" и побудит человека к более серьезному отношению к своей жизни. Проблема здесь не только в том, что такой взгляд не находит подтверждения в Св. Писании (во многих притчах Христа показано, что Бог закрывает двери перед нераскаянными грешниками и даёт приказ выбросить их во тьму внешнюю), но и в том, что это представление как раз наоборот очень жестокое и негуманное. Задумаемся всерьез над представлением о том, что неуврачеванные страсти являются источником мучений грешника в аду. Вот не избавился он от них при жизни, и страдает теперь, потому что «хочет, но не может». Но если это представление верно, то у многих из нас нет шансов не страдать после смерти, в каждом действуют страсти в той или иной степени (а для некоторых грехов, таких как раскол или ересь, и вовсе непонятно как воздаяние может зависеть от одного состояния души). Если воздаяние приходит автоматически и определяется состоянием грешника на момент смерти, то здесь уже никого не интересуют подробности жизни человека, как он был воспитан, какие у него были смягчающие и отягчающие обстоятельства. Для того, чтобы все это учитывать, нужен личностный Сердцеведец-Судия, Который учтет все это и установит меру наказания индивидуально, с учётом всех факторов жизни. Собственно об этом и говорил Христос: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк.12:47-48). Достаточно вспомнить эти слова, а также известный рассказ прп. аввы Дорофея про двух девочек-рабынь, которых Господь будет судить по разному, чтобы понять насколько антиюридический взгляд далёк от истины и справедливости. Автоматическое воздаяние, когда «грешник сам себя наказывает» - самое жестокое и несправедливое, потому что оно не учитывает ничего, кроме актуального состояния самого грешника, а кем он был по жизни и в каких обстоятельствах стал таким, никого не интересует. #богословие #библия
BY чтец Сергий Федоров
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market.
from us
