Левый консерватор

Мой товарищ и коллега Андрей Денисов написал пост с критикой призыва к протестному голосованию. Он говорит, что попытки рационально обосновать электоральное поведение является попыткой продать ложную надежду, тогда как надо смириться, что надежды никакой нет, и как-то жить дальше. Позволю себе не согласиться. Более того, я считаю, что тенденция к психологизации политики, социальных проблем и разборок вокруг некоторых академических заведений, которая проявляется в последних текстах Андрея и которая свойственна актуальной ситуации, является глубоко проблематичной. На мой взгляд, надо, наоборот, видеть политические и социальные проблемы за якобы индивидуализированными аффектами.

Что же касается выборов и других, в том числе более аутентичных видов политического участия, чье-то психологическое состояния это дело второе или третье. Самое главное здесь следующее, если у тебя нет голоса, если ты не в состоянии артикулировать политическую позицию, то ты просто являешься слабой, лёгкой добычей, с которой можно делать всё что угодно, безотносительно твоего субъективного состояния. Сейчас любая оппозиция в России априори находится в очень слабой позиции, но отказ от любой активности и уход во внутреннюю эмиграцию делает её ещё слабее. Собственно, эту мысль высказывает Григорий Голосов в последнем интервью. Оно несколько скучновато, но по сути дела всё сказано верно. Если есть безопасный способ заявить о коллективном недовольстве, им нужно воспользоваться, потому что в противном случае суверен логично будет думать, что если его действия не встречают никакого сопротивления, то это только его убедит, что он может делать всё что угодно. Чудес не будет, режим на данном этапе стабилизировался, оппозиция (при всей её изначальной слабости) разгромлена и маргинализирована, но в любом случае переводить разговор в сферу эмоций и аффектов чревато. Именно поэтому любому думающему патриоту, а не только чекисту из поговорки, следует сохранять не только горячее сердце и чистые руки, но и холодную голову.

Кроме того, если уж говорить содержательно именно про выборы, то следует отметить вот что. Да, существует долгая и славная традиция критики политической репрезентации и института выборов. Действительно, это критика во многом справедлива. Однако те же левые стали серьезной политической силой именно потому, что они начали показывать электоральные результаты начиная с конца XIX века. По гамбургскому счету, современным левым, особенно академическим, можно предъявить серьезную претензию. В ситуации глубочайшего упадка, органической неспособности артикулировать интересы широких социальных слоев и привлечь их на свою сторону, эти товарищи преимущественно занимаются критикой критической критики. А в это же самое время рабочий класс отдает свои голоса Трампу, Ле Пен и Альтернативе за Германию, потому что политика не терпит пустоты. На место вакуума приходят другие силы, чьи взгляды на истину, добро и красоту, скажем так, несколько спорные.

Это было предупреждение об опасности подмены политики современной аффективной культурой себя; а также об угрозе отказа от политики как таковой, если критика института выборов оборачивается явной или скрытой апологией вненаходимости. Вместо этого, на мой взгляд, нам всем нужно учиться мыслить политически. Старик Макиавелли был прав, когда утверждал, что нужно в зависимости от ситуации и расположения фортуны быть то львом, то лисой. Язык Макиавелли, конечно, неоправданно и незаслуженно облагораживает наше удручающее состояние, но он учит исходить из конкретного анализа конкретной ситуации. Она такова, что если есть хоть малейшее пространство для действия, то им и следует тактически воспользоваться.

www.group-telegram.com/us/leftconservativenotes.com/353

1.8K viewsMar 14, 2024 at 08:26

Мой товарищ и коллега Андрей Денисов написал пост с критикой призыва к протестному голосованию. Он говорит, что попытки рационально обосновать электоральное поведение является попыткой продать ложную надежду, тогда как надо смириться, что надежды никакой нет, и как-то жить дальше. Позволю себе не согласиться. Более того, я считаю, что тенденция к психологизации политики, социальных проблем и разборок вокруг некоторых академических заведений, которая проявляется в последних текстах Андрея и которая свойственна актуальной ситуации, является глубоко проблематичной. На мой взгляд, надо, наоборот, видеть политические и социальные проблемы за якобы индивидуализированными аффектами.

Что же касается выборов и других, в том числе более аутентичных видов политического участия, чье-то психологическое состояния это дело второе или третье. Самое главное здесь следующее, если у тебя нет голоса, если ты не в состоянии артикулировать политическую позицию, то ты просто являешься слабой, лёгкой добычей, с которой можно делать всё что угодно, безотносительно твоего субъективного состояния. Сейчас любая оппозиция в России априори находится в очень слабой позиции, но отказ от любой активности и уход во внутреннюю эмиграцию делает её ещё слабее. Собственно, эту мысль высказывает Григорий Голосов в последнем интервью. Оно несколько скучновато, но по сути дела всё сказано верно. Если есть безопасный способ заявить о коллективном недовольстве, им нужно воспользоваться, потому что в противном случае суверен логично будет думать, что если его действия не встречают никакого сопротивления, то это только его убедит, что он может делать всё что угодно. Чудес не будет, режим на данном этапе стабилизировался, оппозиция (при всей её изначальной слабости) разгромлена и маргинализирована, но в любом случае переводить разговор в сферу эмоций и аффектов чревато. Именно поэтому любому думающему патриоту, а не только чекисту из поговорки, следует сохранять не только горячее сердце и чистые руки, но и холодную голову.

Кроме того, если уж говорить содержательно именно про выборы, то следует отметить вот что. Да, существует долгая и славная традиция критики политической репрезентации и института выборов. Действительно, это критика во многом справедлива. Однако те же левые стали серьезной политической силой именно потому, что они начали показывать электоральные результаты начиная с конца XIX века. По гамбургскому счету, современным левым, особенно академическим, можно предъявить серьезную претензию. В ситуации глубочайшего упадка, органической неспособности артикулировать интересы широких социальных слоев и привлечь их на свою сторону, эти товарищи преимущественно занимаются критикой критической критики. А в это же самое время рабочий класс отдает свои голоса Трампу, Ле Пен и Альтернативе за Германию, потому что политика не терпит пустоты. На место вакуума приходят другие силы, чьи взгляды на истину, добро и красоту, скажем так, несколько спорные.

Это было предупреждение об опасности подмены политики современной аффективной культурой себя; а также об угрозе отказа от политики как таковой, если критика института выборов оборачивается явной или скрытой апологией вненаходимости. Вместо этого, на мой взгляд, нам всем нужно учиться мыслить политически. Старик Макиавелли был прав, когда утверждал, что нужно в зависимости от ситуации и расположения фортуны быть то львом, то лисой. Язык Макиавелли, конечно, неоправданно и незаслуженно облагораживает наше удручающее состояние, но он учит исходить из конкретного анализа конкретной ситуации. Она такова, что если есть хоть малейшее пространство для действия, то им и следует тактически воспользоваться.

BY Левый консерватор