Левый консерватор

Недавно прочитал старую статью политической теоретикессы, яркой представительницы современного научного феминизма Анастасии Кальк "Червивая утопия" с критикой утопии сообществ. В контексте шествия товарища Трампа от победы к победе, текст крайне актуальный и очень злободневный. С точки зрения Анастасии, в современной критической теории, так называемом постмарксизме и левом фланге американской политической теории существует фетиш коллективности. Логика его достаточно несложная, дескать, мы живем в суровое неолиберальное время, когда человек человеку волк, все со всеми конкурируют, победил дух торгашества, а экзистенциальная тоска с переменным успехом нейтрализуется транквилизаторами, таблетками и бормотухой, которые делают жизнь чуть менее невыносимой.

Поэтому средний критический интеллектуал в западной академии начинает носиться как с писаной торбой с лозунгами солидарности, коллективности, сообщества и прочими якобы хорошими вещами. Однако, существуют две разные формы фетишизации коллективности. Часть теоретиков и активистов занимается романтизацией протестов, бунтов и прочих уличных активностей. Идея заключается в том, что массовые уличные сборища якобы сами по себе обладают креативной силой. Если на улицах соберется критическая масса людей, они обязательно, немного потужившись, возьмут и родят - революцию, коммунизм, майдан, оккупай и прочее. Существует и другое направление в современной критической теории, которое заинтересовано не столько в протестах, сколько в самой коммунальной жизни. Сообщество - это обволакивающая, мягкая, приятная сущность, которая заботится о своих членах. Мир, дружба, жвачка, забота.

Все бы хорошо, но так не работает. Анастасия отмечает, что обе мечты о коллективности оказываются лживыми. Романтика коллективного действия сталкивается с суровой реальностью - люди собрались, что-то покричали, разошлись. Не изменилось ровным счетом ничего. Что касается заботливых сообществ, то всё ещё хуже. Красивые лозунги становятся декорациями для взаимной ненависти, сектантства, тотального контроля, спуска с тормозов всех человеческих пороков. В ряде случаев ситуация доходит до убийств и изнасилований. Анастасия Кальк предлагает решение, назвав его "червивой утопией", под которой понимает сохранение утопического горизонта коллективности вместе с отказом от розовых очков и готовностью к критике и самокритике.

Я в принципе согласен практически со всем написанным, но хотел бы вот что сказать. На мой взгляд, всего-то нужно отказаться от утопии коммунальности. Человечество уже придумало такую вещь, как государство. Вопрос только заключается в создании государства республиканского типа, которое поощряло бы гражданское участие и ставило в качестве главной ценности публичное благо. Исторические примеры есть. Что же касается, так сказать, практических аспектов, то все что надо знать было написано Макиавелли и Лениным. Кроме того, чтение этой статьи помогло мне понять, почему в языке современных правых, трампистов, и т.п. принято весить всех собак на такого рода "левых". Дело ведь не только в том, что они лицемерные антинародные элитисты. Ведь это же просто идеальный мальчик для битья, так как политически это просто воплощение слабости. То, что годится для университетской скамьи, публикационной активности, кулуарной попойки на конференции, в публичном поле превращается в тыкву. Смесь подросткового псевдобунта и тоски по материнской груди, но с претензиями.

ХЖ - Художественный журнал

А. Кальк. Червивая утопия: мечты о разрушенной коллективности

«Выхода нет», — решат те, кто ищет простых ответов и удобных инструкций о том, что сегодня означает левая альтернатива. Я не считаю, что мир обречен и что надежды левой коллективности не имеют смысла.

www.group-telegram.com/us/leftconservativenotes.com/554

3.5K viewsedited  Apr 14 at 20:41

Недавно прочитал старую статью политической теоретикессы, яркой представительницы современного научного феминизма Анастасии Кальк "Червивая утопия" с критикой утопии сообществ. В контексте шествия товарища Трампа от победы к победе, текст крайне актуальный и очень злободневный. С точки зрения Анастасии, в современной критической теории, так называемом постмарксизме и левом фланге американской политической теории существует фетиш коллективности. Логика его достаточно несложная, дескать, мы живем в суровое неолиберальное время, когда человек человеку волк, все со всеми конкурируют, победил дух торгашества, а экзистенциальная тоска с переменным успехом нейтрализуется транквилизаторами, таблетками и бормотухой, которые делают жизнь чуть менее невыносимой.

Поэтому средний критический интеллектуал в западной академии начинает носиться как с писаной торбой с лозунгами солидарности, коллективности, сообщества и прочими якобы хорошими вещами. Однако, существуют две разные формы фетишизации коллективности. Часть теоретиков и активистов занимается романтизацией протестов, бунтов и прочих уличных активностей. Идея заключается в том, что массовые уличные сборища якобы сами по себе обладают креативной силой. Если на улицах соберется критическая масса людей, они обязательно, немного потужившись, возьмут и родят - революцию, коммунизм, майдан, оккупай и прочее. Существует и другое направление в современной критической теории, которое заинтересовано не столько в протестах, сколько в самой коммунальной жизни. Сообщество - это обволакивающая, мягкая, приятная сущность, которая заботится о своих членах. Мир, дружба, жвачка, забота.

Все бы хорошо, но так не работает. Анастасия отмечает, что обе мечты о коллективности оказываются лживыми. Романтика коллективного действия сталкивается с суровой реальностью - люди собрались, что-то покричали, разошлись. Не изменилось ровным счетом ничего. Что касается заботливых сообществ, то всё ещё хуже. Красивые лозунги становятся декорациями для взаимной ненависти, сектантства, тотального контроля, спуска с тормозов всех человеческих пороков. В ряде случаев ситуация доходит до убийств и изнасилований. Анастасия Кальк предлагает решение, назвав его "червивой утопией", под которой понимает сохранение утопического горизонта коллективности вместе с отказом от розовых очков и готовностью к критике и самокритике.

Я в принципе согласен практически со всем написанным, но хотел бы вот что сказать. На мой взгляд, всего-то нужно отказаться от утопии коммунальности. Человечество уже придумало такую вещь, как государство. Вопрос только заключается в создании государства республиканского типа, которое поощряло бы гражданское участие и ставило в качестве главной ценности публичное благо. Исторические примеры есть. Что же касается, так сказать, практических аспектов, то все что надо знать было написано Макиавелли и Лениным. Кроме того, чтение этой статьи помогло мне понять, почему в языке современных правых, трампистов, и т.п. принято весить всех собак на такого рода "левых". Дело ведь не только в том, что они лицемерные антинародные элитисты. Ведь это же просто идеальный мальчик для битья, так как политически это просто воплощение слабости. То, что годится для университетской скамьи, публикационной активности, кулуарной попойки на конференции, в публичном поле превращается в тыкву. Смесь подросткового псевдобунта и тоски по материнской груди, но с претензиями.

BY Левый консерватор