Привычно пролистнул новости о том, что по иску генпрокуратуры какой-то очередной Ленинский районный суд что-то там отобрал у какого-то очередного бывшего вице-губернатора, бывшего члена Единой России и проч.
Естественно, этот актив недолго побудет государственным, а потом он будет продан кому-то из ближнего круга (наверняка покупатель купит его за кредитные деньги, которые ему под залог этого актива выдаст государственный же банк).
Мне в связи с этой кампанией по отъему собственности у неправильных собственников и передаче её правильным собственникам интересен вот какой вопрос.
Главный интерес элит в государстве - это удержание власти и денег. По поводу удержания власти все более-менее понятно (особенно после введения электронного голосования).
А вот по поводу денег все сложнее. Сейчас единственным, кто может остановить несправедливое перераспределение собственности, является автократ, к которому прислушиваются все элитные группировки, борющиеся за собственность.
Но ведь он же старенький, через какое-то время его не станет. Кто же тогда будет гарантом того, что несправедливых перераспределений больше не будет?
Когда-то я с большим удовольствием прочитал книгу проф. ван Канегема "Судьи, законодатели и профессора", в которой он объясняет феномен английского суда как раз тем, что английские элиты (вечно воевавшие друг с другом бароны) в условиях слабости королевской власти выбрали судей в качестве гарантов того, что собственность не будет отбираться несправедливо.
Интересно, на что поставят российские элиты после того, как их главный арбитр прекратит свой земной путь?
Привычно пролистнул новости о том, что по иску генпрокуратуры какой-то очередной Ленинский районный суд что-то там отобрал у какого-то очередного бывшего вице-губернатора, бывшего члена Единой России и проч.
Естественно, этот актив недолго побудет государственным, а потом он будет продан кому-то из ближнего круга (наверняка покупатель купит его за кредитные деньги, которые ему под залог этого актива выдаст государственный же банк).
Мне в связи с этой кампанией по отъему собственности у неправильных собственников и передаче её правильным собственникам интересен вот какой вопрос.
Главный интерес элит в государстве - это удержание власти и денег. По поводу удержания власти все более-менее понятно (особенно после введения электронного голосования).
А вот по поводу денег все сложнее. Сейчас единственным, кто может остановить несправедливое перераспределение собственности, является автократ, к которому прислушиваются все элитные группировки, борющиеся за собственность.
Но ведь он же старенький, через какое-то время его не станет. Кто же тогда будет гарантом того, что несправедливых перераспределений больше не будет?
Когда-то я с большим удовольствием прочитал книгу проф. ван Канегема "Судьи, законодатели и профессора", в которой он объясняет феномен английского суда как раз тем, что английские элиты (вечно воевавшие друг с другом бароны) в условиях слабости королевской власти выбрали судей в качестве гарантов того, что собственность не будет отбираться несправедливо.
Интересно, на что поставят российские элиты после того, как их главный арбитр прекратит свой земной путь?
BY Loader from SVO
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from us
