Telegram Group & Telegram Channel
Петербургский юридический форум как зеркало системы: от экспертности к нытью

В последний, третий день Петербургского международного юридического форума 2025 года участники всё-таки коснулись прав человека в уголовном процессе и даже обсудили препятствия, которые следователи чинят адвокатам. Казалось бы, наконец — тема, достойная юридической дискуссии. Но по сути это были лишь отголоски того формата, в котором форум изначально задумывался — как экспертная площадка для содержательного обсуждения.

Первые два дня прошли под флагом жалоб: Минюст отметил, что слабое государство не сможет обеспечить права граждан и верховенство закона, Минцифры ныло, что свободы в интернете слишком много, адвокат-военнослужащий Калугин причитал, что не всех правозащитников наказали экстремистским законодательством, председатель КС РФ Зорькин прочитал лекцию про план Даллеса.

Форум в его нынешнем виде интересен разве что как социологическое явление: сколько бессмысленной риторики способны сгенерировать люди с высшим юридическим образованием и (иногда) статусом адвоката. А ещё — отчёты Бастрыкина о том, сколько новых граждан России и мигрантов он чуть ли не лично отправил на войну.

Возможно, это уже забылось, но изначальная цель ПМЮФ заключалась в обсуждении комплексных правовых проблем, выработке решений, предложений, реформ. Сегодня эта цель утрачена, а на её месте звучат речи, суть которых сводится к одному: давайте ещё что-нибудь запретим, ужесточим, закрутим.

К России нельзя применить термин failed state в классическом понимании. У нас ещё работают те отрасли права, где государственное вмешательство сведено к минимуму. Поэтому одновременно возможны пытки в СИЗО и неплохое рассмотрение споров между организациями; облавы на призывников — и, без шуток, одна из лучших в мире систем делопроизводства и онлайн-заседаний в арбитражных судах.

И на этом фоне особенно горько наблюдать, как правовой форум превращается в жалобную книгу тех, кто видит главную юридическую проблему в недостатке репрессий и экстремистских статусов. Приехать на государственный форум и требовать ещё больше ограничений против иноагентов и правозащитников в эмиграции? Это выглядит не профессионально.

Артем Клыга | Подписаться



group-telegram.com/localissues/850
Create:
Last Update:

Петербургский юридический форум как зеркало системы: от экспертности к нытью

В последний, третий день Петербургского международного юридического форума 2025 года участники всё-таки коснулись прав человека в уголовном процессе и даже обсудили препятствия, которые следователи чинят адвокатам. Казалось бы, наконец — тема, достойная юридической дискуссии. Но по сути это были лишь отголоски того формата, в котором форум изначально задумывался — как экспертная площадка для содержательного обсуждения.

Первые два дня прошли под флагом жалоб: Минюст отметил, что слабое государство не сможет обеспечить права граждан и верховенство закона, Минцифры ныло, что свободы в интернете слишком много, адвокат-военнослужащий Калугин причитал, что не всех правозащитников наказали экстремистским законодательством, председатель КС РФ Зорькин прочитал лекцию про план Даллеса.

Форум в его нынешнем виде интересен разве что как социологическое явление: сколько бессмысленной риторики способны сгенерировать люди с высшим юридическим образованием и (иногда) статусом адвоката. А ещё — отчёты Бастрыкина о том, сколько новых граждан России и мигрантов он чуть ли не лично отправил на войну.

Возможно, это уже забылось, но изначальная цель ПМЮФ заключалась в обсуждении комплексных правовых проблем, выработке решений, предложений, реформ. Сегодня эта цель утрачена, а на её месте звучат речи, суть которых сводится к одному: давайте ещё что-нибудь запретим, ужесточим, закрутим.

К России нельзя применить термин failed state в классическом понимании. У нас ещё работают те отрасли права, где государственное вмешательство сведено к минимуму. Поэтому одновременно возможны пытки в СИЗО и неплохое рассмотрение споров между организациями; облавы на призывников — и, без шуток, одна из лучших в мире систем делопроизводства и онлайн-заседаний в арбитражных судах.

И на этом фоне особенно горько наблюдать, как правовой форум превращается в жалобную книгу тех, кто видит главную юридическую проблему в недостатке репрессий и экстремистских статусов. Приехать на государственный форум и требовать ещё больше ограничений против иноагентов и правозащитников в эмиграции? Это выглядит не профессионально.

Артем Клыга | Подписаться

BY Артём Клыга


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/localissues/850

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from us


Telegram Артём Клыга
FROM American