Логика прогресса | Социал-демократия

"Левые" отрицатели науки
1/2

Прислали большое количество ошибочных комментариев к посту. Большинство из их авторов являются жертвами мифа о "благородном дикаре", популяризированного различными писателями из далёкого прошлого, вроде Жан-Жака Руссо. Многие повторяют его нарративы в духе того, что человек, мол, рождается добрым, это всё общество делает его порочным (а у общества откуда пороки появились, на улице нашли?), а потому цивилизация как бы и не нужна. Другой французский автор - Вольтер - помнится, открыто смеялся над Руссо: "Не было ещё случая, чтобы такие способности использовались для того, чтобы сделать всех нас глупыми. Каждый стремится, читая вашу книгу, ходить на четвереньках. Но, так как я утратил эту привычку за более чем шестьдесят лет, я чувствую, к несчастью, что не смогу приобрести её вновь".

Почему большая часть присланной нам критики некомпетентна, а верно то, что написано в посте "Логики прогресса"? Начнём с того, что люди рождаются с той или иной степенью предрасположенности к тому или иному социальному поведению. Это просто научный факт. Например, одно из крупнейших исследований о связи генетики и поведения человека проанализировало 1,5 млн человек и выявило 579 участков в геноме, которые связаны с различными проявлениями характера. Например, давно известно о связи гена MAOA с агрессией и насилием, связи рецептора окситоцина OXTR с эмпатией или связи нескольких генов с восприимчивостью к алкогольной зависимости.

Сами предрасположенности не гарантируют того, что они разовьются в антисоциальное поведение. На то, разовьются они или нет, влияет множество факторов - приобретённые ценностные установки, отношение других людей, эмпирический опыт, материальные возможности и так далее. Но предрасположенности влияют на вероятность, они действуют в комплексе с другими факторами (например, генотип MAOA-L в сочетании с жестоким обращением в детстве, как утверждается, значительно повышает вероятность стать преступником).

Некоторые гении (с однозадачным мышлением, не поддерживающим многофакторность) начали отрицать эти научные факты и писать, что, мол, алкоголиков формирует исключительно среда, полностью исключая влияние таких факторов, как предрасположенность и воля, не только разоблачая себя как отрицателей науки, но и в лучших традициях религиозных сект лишая человека воли и выбора. Мол, если условия такие - всё, человек обречён и никак выбраться не может. Это крайне реакционная точка зрения, настраивающая на отказ от всяческой борьбы.

Поскольку большинство таких критиков предсказуемы, как роботы, можно спрогнозировать, что реакция на слово "генетика" у них будет, как на красную тряпку у быка - не сумев прочесть ничего, кроме этого, они сразу же начнут выдумывать различные феерические обвинения в том, что мы заявляем о врождённых свойствах, которые нельзя исправить (сколько раз надо будет написать, что это всего лишь один из факторов и среда и человеческая воля могут исправлять врождённые факторы - неясно). С чего они это берут? Вероятно, кто-то их надрессировал на это. Но тот, кто читает весь текст и думает головой, всё считает верно.

www.group-telegram.com/us/logikaprogressa.com/928

1.2K viewsMay 19 at 19:04

"Левые" отрицатели науки
1/2

Прислали большое количество ошибочных комментариев к посту. Большинство из их авторов являются жертвами мифа о "благородном дикаре", популяризированного различными писателями из далёкого прошлого, вроде Жан-Жака Руссо. Многие повторяют его нарративы в духе того, что человек, мол, рождается добрым, это всё общество делает его порочным (а у общества откуда пороки появились, на улице нашли?), а потому цивилизация как бы и не нужна. Другой французский автор - Вольтер - помнится, открыто смеялся над Руссо: "Не было ещё случая, чтобы такие способности использовались для того, чтобы сделать всех нас глупыми. Каждый стремится, читая вашу книгу, ходить на четвереньках. Но, так как я утратил эту привычку за более чем шестьдесят лет, я чувствую, к несчастью, что не смогу приобрести её вновь".

Почему большая часть присланной нам критики некомпетентна, а верно то, что написано в посте "Логики прогресса"? Начнём с того, что люди рождаются с той или иной степенью предрасположенности к тому или иному социальному поведению. Это просто научный факт. Например, одно из крупнейших исследований о связи генетики и поведения человека проанализировало 1,5 млн человек и выявило 579 участков в геноме, которые связаны с различными проявлениями характера. Например, давно известно о связи гена MAOA с агрессией и насилием, связи рецептора окситоцина OXTR с эмпатией или связи нескольких генов с восприимчивостью к алкогольной зависимости.

Сами предрасположенности не гарантируют того, что они разовьются в антисоциальное поведение. На то, разовьются они или нет, влияет множество факторов - приобретённые ценностные установки, отношение других людей, эмпирический опыт, материальные возможности и так далее. Но предрасположенности влияют на вероятность, они действуют в комплексе с другими факторами (например, генотип MAOA-L в сочетании с жестоким обращением в детстве, как утверждается, значительно повышает вероятность стать преступником).

Некоторые гении (с однозадачным мышлением, не поддерживающим многофакторность) начали отрицать эти научные факты и писать, что, мол, алкоголиков формирует исключительно среда, полностью исключая влияние таких факторов, как предрасположенность и воля, не только разоблачая себя как отрицателей науки, но и в лучших традициях религиозных сект лишая человека воли и выбора. Мол, если условия такие - всё, человек обречён и никак выбраться не может. Это крайне реакционная точка зрения, настраивающая на отказ от всяческой борьбы.

Поскольку большинство таких критиков предсказуемы, как роботы, можно спрогнозировать, что реакция на слово "генетика" у них будет, как на красную тряпку у быка - не сумев прочесть ничего, кроме этого, они сразу же начнут выдумывать различные феерические обвинения в том, что мы заявляем о врождённых свойствах, которые нельзя исправить (сколько раз надо будет написать, что это всего лишь один из факторов и среда и человеческая воля могут исправлять врождённые факторы - неясно). С чего они это берут? Вероятно, кто-то их надрессировал на это. Но тот, кто читает весь текст и думает головой, всё считает верно.

BY Логика прогресса | Социал-демократия