Forwarded from Урбан блок | Леон Пряжников
Как должна обновляться городская ткань?
Имеем: конструктивистское здание в центре. Построено в 1930-е годы. По функционалу — дом-коммуна. Называется «Изотерма», но в документах обозначается как здание треста «Хладострой». Автор — архитектор Николай Колли, который работал вместе не с кем-нибудь, а с самим Ле Корбюзье над зданием Центросоюза.
В здании были запроектированы квартиры и, как бы сказали сейчас, общественный функционал — конторские помещения, прачечная и столовая. Аменитис в проекте век назад. По архитектуре — всё довольно интересно, динамичный ритм окон на основном фасаде и скошенный, эркеровидный угол. Во дворе лестничный блок — остекленный цилиндр. Крутой проект? 100%.
Прошло практически 100 лет. Аменитис стали другие. Место для парковки — это не большой мельниковский гараж, а подземный паркинг. В доме-коммуне жить никто не начал, да и коммуров нынче как-то не замечено. Что делать с таким крутым проектом?
Вариант первый — реставрация. Долго, дорого, экономически невыгодно. Может случиться только из-за жгучего желания мецената удовлетворить свое желание в спасении объекта конструктивизма. Много ли может быть желающих, которые хотят спасти дом архитектора Колли? Мало, потому что много чего можно спасти более интересного.
Вариант второй — косметический ремонт. Недорого, недолго, экономически невыгодно. Не знаю, авангард, отремонтированный в стиле муниципального ремонта, теряет весь свой визуальный шарм, а какого-то улучшенного выхлопа от недвижимости не становится.
Вариант третий — не трогать. Вообще не дорого, вообще недолго, экономически сомнительно. Пока сам не развалится, но в таком центре не может что-то стоять развалиным, поэтому этот вариант убирает сам себя.
Вариант четвертый — снести и построить копию. Скорее всего, владелец здания пошел именно по этому пути, потому что ранее появлялись картинки потенциального проекта. Это значительно дешевле и быстрее первого варианта.
Вариант пятый — снести и построить совершенно другой проект, обновить городскую ткань, но забить на историю места. Так случилось, например, с Таганской АТС, где вместо авангардного здания появился эклектичное недоразумение, которое совершенно не отражает эстетику и настроение Покровского бульвара.
Какой вариант для обновления городской ткани выберите вы?
Имеем: конструктивистское здание в центре. Построено в 1930-е годы. По функционалу — дом-коммуна. Называется «Изотерма», но в документах обозначается как здание треста «Хладострой». Автор — архитектор Николай Колли, который работал вместе не с кем-нибудь, а с самим Ле Корбюзье над зданием Центросоюза.
В здании были запроектированы квартиры и, как бы сказали сейчас, общественный функционал — конторские помещения, прачечная и столовая. Аменитис в проекте век назад. По архитектуре — всё довольно интересно, динамичный ритм окон на основном фасаде и скошенный, эркеровидный угол. Во дворе лестничный блок — остекленный цилиндр. Крутой проект? 100%.
Прошло практически 100 лет. Аменитис стали другие. Место для парковки — это не большой мельниковский гараж, а подземный паркинг. В доме-коммуне жить никто не начал, да и коммуров нынче как-то не замечено. Что делать с таким крутым проектом?
Вариант первый — реставрация. Долго, дорого, экономически невыгодно. Может случиться только из-за жгучего желания мецената удовлетворить свое желание в спасении объекта конструктивизма. Много ли может быть желающих, которые хотят спасти дом архитектора Колли? Мало, потому что много чего можно спасти более интересного.
Вариант второй — косметический ремонт. Недорого, недолго, экономически невыгодно. Не знаю, авангард, отремонтированный в стиле муниципального ремонта, теряет весь свой визуальный шарм, а какого-то улучшенного выхлопа от недвижимости не становится.
Вариант третий — не трогать. Вообще не дорого, вообще недолго, экономически сомнительно. Пока сам не развалится, но в таком центре не может что-то стоять развалиным, поэтому этот вариант убирает сам себя.
Вариант четвертый — снести и построить копию. Скорее всего, владелец здания пошел именно по этому пути, потому что ранее появлялись картинки потенциального проекта. Это значительно дешевле и быстрее первого варианта.
Вариант пятый — снести и построить совершенно другой проект, обновить городскую ткань, но забить на историю места. Так случилось, например, с Таганской АТС, где вместо авангардного здания появился эклектичное недоразумение, которое совершенно не отражает эстетику и настроение Покровского бульвара.
Какой вариант для обновления городской ткани выберите вы?
💔18❤7😭3👍2👎1
group-telegram.com/m0n1ch/29551
Create:
Last Update:
Last Update:
Как должна обновляться городская ткань?
Имеем: конструктивистское здание в центре. Построено в 1930-е годы. По функционалу — дом-коммуна. Называется «Изотерма», но в документах обозначается как здание треста «Хладострой». Автор — архитектор Николай Колли, который работал вместе не с кем-нибудь, а с самим Ле Корбюзье над зданием Центросоюза.
В здании были запроектированы квартиры и, как бы сказали сейчас, общественный функционал — конторские помещения, прачечная и столовая. Аменитис в проекте век назад. По архитектуре — всё довольно интересно, динамичный ритм окон на основном фасаде и скошенный, эркеровидный угол. Во дворе лестничный блок — остекленный цилиндр. Крутой проект? 100%.
Прошло практически 100 лет. Аменитис стали другие. Место для парковки — это не большой мельниковский гараж, а подземный паркинг. В доме-коммуне жить никто не начал, да и коммуров нынче как-то не замечено. Что делать с таким крутым проектом?
Вариант первый — реставрация. Долго, дорого, экономически невыгодно. Может случиться только из-за жгучего желания мецената удовлетворить свое желание в спасении объекта конструктивизма. Много ли может быть желающих, которые хотят спасти дом архитектора Колли? Мало, потому что много чего можно спасти более интересного.
Вариант второй — косметический ремонт. Недорого, недолго, экономически невыгодно. Не знаю, авангард, отремонтированный в стиле муниципального ремонта, теряет весь свой визуальный шарм, а какого-то улучшенного выхлопа от недвижимости не становится.
Вариант третий — не трогать. Вообще не дорого, вообще недолго, экономически сомнительно. Пока сам не развалится, но в таком центре не может что-то стоять развалиным, поэтому этот вариант убирает сам себя.
Вариант четвертый — снести и построить копию. Скорее всего, владелец здания пошел именно по этому пути, потому что ранее появлялись картинки потенциального проекта. Это значительно дешевле и быстрее первого варианта.
Вариант пятый — снести и построить совершенно другой проект, обновить городскую ткань, но забить на историю места. Так случилось, например, с Таганской АТС, где вместо авангардного здания появился эклектичное недоразумение, которое совершенно не отражает эстетику и настроение Покровского бульвара.
Какой вариант для обновления городской ткани выберите вы?
Имеем: конструктивистское здание в центре. Построено в 1930-е годы. По функционалу — дом-коммуна. Называется «Изотерма», но в документах обозначается как здание треста «Хладострой». Автор — архитектор Николай Колли, который работал вместе не с кем-нибудь, а с самим Ле Корбюзье над зданием Центросоюза.
В здании были запроектированы квартиры и, как бы сказали сейчас, общественный функционал — конторские помещения, прачечная и столовая. Аменитис в проекте век назад. По архитектуре — всё довольно интересно, динамичный ритм окон на основном фасаде и скошенный, эркеровидный угол. Во дворе лестничный блок — остекленный цилиндр. Крутой проект? 100%.
Прошло практически 100 лет. Аменитис стали другие. Место для парковки — это не большой мельниковский гараж, а подземный паркинг. В доме-коммуне жить никто не начал, да и коммуров нынче как-то не замечено. Что делать с таким крутым проектом?
Вариант первый — реставрация. Долго, дорого, экономически невыгодно. Может случиться только из-за жгучего желания мецената удовлетворить свое желание в спасении объекта конструктивизма. Много ли может быть желающих, которые хотят спасти дом архитектора Колли? Мало, потому что много чего можно спасти более интересного.
Вариант второй — косметический ремонт. Недорого, недолго, экономически невыгодно. Не знаю, авангард, отремонтированный в стиле муниципального ремонта, теряет весь свой визуальный шарм, а какого-то улучшенного выхлопа от недвижимости не становится.
Вариант третий — не трогать. Вообще не дорого, вообще недолго, экономически сомнительно. Пока сам не развалится, но в таком центре не может что-то стоять развалиным, поэтому этот вариант убирает сам себя.
Вариант четвертый — снести и построить копию. Скорее всего, владелец здания пошел именно по этому пути, потому что ранее появлялись картинки потенциального проекта. Это значительно дешевле и быстрее первого варианта.
Вариант пятый — снести и построить совершенно другой проект, обновить городскую ткань, но забить на историю места. Так случилось, например, с Таганской АТС, где вместо авангардного здания появился эклектичное недоразумение, которое совершенно не отражает эстетику и настроение Покровского бульвара.
Какой вариант для обновления городской ткани выберите вы?
BY Канал Петра Монича
Share with your friend now:
group-telegram.com/m0n1ch/29551