Деньги и песец

Дополнение к посту о специфике «экономики и политики бандитизма», как ее объяснял неомарксист Эрик Хобсбаум

К замечанию о том, что «разбойники с гор Сардинии и девелоперы Лазурного берега экономически представляют собой близкие явления» Хобсбаум делает специальную сноску, в которой дополнительно разъясняет свою глубокую, но далеко не очевидную мысль:
«… Близкие, в том числе по маргинальности своего воздействия на окружающую экономику. Ведь там, где существует особенно большой зазор между местной экономикой и туристическим анклавом, большая часть доходов, принесенного туристами, вновь уходит на оплату их потребления, например на роскошные катера, шапмпанское и водные лыжи, которые оплачиваются в иностранной валюте. Так и разбойничий главарь, грабящий проезжих купцов и покупающий на вырученное украшения, вооружения… и прожигающий доходы на столичную жизнь, вносит лишь маргинальный вклад в экономику своего региона…»

А теперь мысленно замените «туристический анклав» как источник валюты на «сырьевой анклав» (точно так же не связанный с местной экономикой!), «катера для туристов» на «оборудование для нефтедобычи», ну и оставьте на месте сверхпотребление тех, кто в реальности грабит купцов контролирует трансфер ресурсов, и вы поймете, почему в странах, формально имеющих в своем распоряжении колоссальные ресурсы, местная экономика может годами стагнировать, а основная масса жителей - буквально прозябать.

Telegram

Деньги и песец

Читаем книгу Эрика Хобсбаума «Бандиты», глава «Экономика и политика бандитизма» (издание Университета Дмитрия Пожарского, 2020). Напомню, на английском книга вышла в 1969м.

«С точки зрения экономики бандит не самая интересная фигура… Он способствует накоплению…

www.group-telegram.com/us/moneyandpolarfox.com/1144

4.24K viewsedited  Feb 28, 2021 at 20:39

Дополнение к посту о специфике «экономики и политики бандитизма», как ее объяснял неомарксист Эрик Хобсбаум

К замечанию о том, что «разбойники с гор Сардинии и девелоперы Лазурного берега экономически представляют собой близкие явления» Хобсбаум делает специальную сноску, в которой дополнительно разъясняет свою глубокую, но далеко не очевидную мысль:
«… Близкие, в том числе по маргинальности своего воздействия на окружающую экономику. Ведь там, где существует особенно большой зазор между местной экономикой и туристическим анклавом, большая часть доходов, принесенного туристами, вновь уходит на оплату их потребления, например на роскошные катера, шапмпанское и водные лыжи, которые оплачиваются в иностранной валюте. Так и разбойничий главарь, грабящий проезжих купцов и покупающий на вырученное украшения, вооружения… и прожигающий доходы на столичную жизнь, вносит лишь маргинальный вклад в экономику своего региона…»

А теперь мысленно замените «туристический анклав» как источник валюты на «сырьевой анклав» (точно так же не связанный с местной экономикой!), «катера для туристов» на «оборудование для нефтедобычи», ну и оставьте на месте сверхпотребление тех, кто в реальности грабит купцов контролирует трансфер ресурсов, и вы поймете, почему в странах, формально имеющих в своем распоряжении колоссальные ресурсы, местная экономика может годами стагнировать, а основная масса жителей - буквально прозябать.

BY Деньги и песец