Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/audiodramascript/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Сценарист аудиосериалов | Telegram Webview: audiodramascript/69 -
В последнее время меня часто спрашивают, как правильно набирать и выбирать информацию для истории из фактов и кейсов реальной жизни. Здесь всё просто и сложно одновременно.
Итак, у нас есть творческий замысел, открываем гугл, общаемся со знатоками и... Обнаруживаем огромный объем информации... Тот же бывший подводник может часами рассказывать, как взаимодействуют БЧ 7 и БЧ 5 (связисты и гидроакустики). Как тут не закопаться? Что выбрать?
1. Прежде всего стоит руководствоваться принципом: ВСЁ, ЧТО УСИЛИВАЕТ ДРАМАТИЗМ - ПОДХОДИТ. Например, я для одного полного метра общался с бывшим опером, который специализировался на кражах. Так вот, он упомянул, что воры-домушники не берут на дело мобильные телефоны, потому что боятся биллинга. Отличная деталь для триллера, исключающая возможность героев вызвать помощь! Берём? Берём!
Другой пример. Чистота метамфетамина, если она больше 70%, никак не влияет на качество употребления. Стоп! Стоп! Это что, получается, синий мет Уолтера Уайта вовсе не уникален? Винс Гиллиган плохо ресерчил, и сюжет "Во все тяжкие" должен развалиться как карточный домик?
Встречный вопрос: Какой процент зрителей сериала знает о метамфетамине что-то больше, чем "Это наркотик"?
Я уверен, что Гиллиган перелопатил тему веществ от и до. Просто УНИКАЛЬНОСТЬ продукта Уолтера Уайта делает его лакомой добычей для самых влиятельных наркодельцов! Заставляет нас предвкушать мощнейший и непредсказуемейший конфликт! Неужели ради этого нельзя ввести небольшое допущение?
Победителей, как известно, не судят. И если история крепко держит, то максимум, что может угрожать авторам, это парочка возмущенных экспертных мнений (и то половина диванных). Стоит ли их бояться, если на кону миллионы восторженных зрителей, которые посмотрят сериал, затаив дыхание? Возвращаемся к тезису "ВСЁ, ЧТО УСИЛИВАЕТ ДРАМАТИЗМ - ПОДХОДИТ". И добавляем ."ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО НЕ ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ".
2. Отсюда второй вывод: Ресёрч должен СЛУЖИТЬ драматизму, а не ограничивать его. Нереалистично, что космонавтов можно с нуля подготовить за две недели? У НАС НЕТ ДВУХ НЕДЕЛЬ, ГИГАНТСКИЙ АСТЕРОИД ВОТ-ВОТ РАЗНЕСЕТ НАШУ ПЛАНЕТУ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ! (Армагеддон)
Поняли? Вы можете использовать нереалистичность как мотиватор для героев! Как эти герои и героини совершат невозможное, когда высокие ставки не оставляют им другого выбора? Всё! Зритель ваш, и ему не захочется задавать вопросы во время просмотра!
Только без фанатизма) А то будет как Болливуде, где роды принимают пылесосом (хотя, признаюсь, выглядело смело и забойно).
3. Кстати... Берите из ресёрча то, что добавит истории забойности (обожаю это слово))!
Например, настоящий "Волк с Уолл Стрит" Джордан Белфорт действительно прямо в офисе устраивал оргии с проститутками для мотивации сотрудников😈...
В общем, служите историям, дорогие авторы. И помните, ресёрч - это очень весело и интересно😉
В последнее время меня часто спрашивают, как правильно набирать и выбирать информацию для истории из фактов и кейсов реальной жизни. Здесь всё просто и сложно одновременно.
Итак, у нас есть творческий замысел, открываем гугл, общаемся со знатоками и... Обнаруживаем огромный объем информации... Тот же бывший подводник может часами рассказывать, как взаимодействуют БЧ 7 и БЧ 5 (связисты и гидроакустики). Как тут не закопаться? Что выбрать?
1. Прежде всего стоит руководствоваться принципом: ВСЁ, ЧТО УСИЛИВАЕТ ДРАМАТИЗМ - ПОДХОДИТ. Например, я для одного полного метра общался с бывшим опером, который специализировался на кражах. Так вот, он упомянул, что воры-домушники не берут на дело мобильные телефоны, потому что боятся биллинга. Отличная деталь для триллера, исключающая возможность героев вызвать помощь! Берём? Берём!
Другой пример. Чистота метамфетамина, если она больше 70%, никак не влияет на качество употребления. Стоп! Стоп! Это что, получается, синий мет Уолтера Уайта вовсе не уникален? Винс Гиллиган плохо ресерчил, и сюжет "Во все тяжкие" должен развалиться как карточный домик?
Встречный вопрос: Какой процент зрителей сериала знает о метамфетамине что-то больше, чем "Это наркотик"?
Я уверен, что Гиллиган перелопатил тему веществ от и до. Просто УНИКАЛЬНОСТЬ продукта Уолтера Уайта делает его лакомой добычей для самых влиятельных наркодельцов! Заставляет нас предвкушать мощнейший и непредсказуемейший конфликт! Неужели ради этого нельзя ввести небольшое допущение?
Победителей, как известно, не судят. И если история крепко держит, то максимум, что может угрожать авторам, это парочка возмущенных экспертных мнений (и то половина диванных). Стоит ли их бояться, если на кону миллионы восторженных зрителей, которые посмотрят сериал, затаив дыхание? Возвращаемся к тезису "ВСЁ, ЧТО УСИЛИВАЕТ ДРАМАТИЗМ - ПОДХОДИТ". И добавляем ."ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО НЕ ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ".
2. Отсюда второй вывод: Ресёрч должен СЛУЖИТЬ драматизму, а не ограничивать его. Нереалистично, что космонавтов можно с нуля подготовить за две недели? У НАС НЕТ ДВУХ НЕДЕЛЬ, ГИГАНТСКИЙ АСТЕРОИД ВОТ-ВОТ РАЗНЕСЕТ НАШУ ПЛАНЕТУ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ! (Армагеддон)
Поняли? Вы можете использовать нереалистичность как мотиватор для героев! Как эти герои и героини совершат невозможное, когда высокие ставки не оставляют им другого выбора? Всё! Зритель ваш, и ему не захочется задавать вопросы во время просмотра!
Только без фанатизма) А то будет как Болливуде, где роды принимают пылесосом (хотя, признаюсь, выглядело смело и забойно).
3. Кстати... Берите из ресёрча то, что добавит истории забойности (обожаю это слово))!
Например, настоящий "Волк с Уолл Стрит" Джордан Белфорт действительно прямо в офисе устраивал оргии с проститутками для мотивации сотрудников😈...
В общем, служите историям, дорогие авторы. И помните, ресёрч - это очень весело и интересно😉
BY Сценарист аудиосериалов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more.
from ms
