Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/borislutset/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Луцет | Telegram Webview: borislutset/1981 -
Telegram Group & Telegram Channel
Вот Вам новые (не)налоги - ФНП уже всё посчитала, учитесь) Позже сравним с действующими предельными тарифами и обсудим. А сейчас вновь к необыкновенному приказу.

Магия нотариальной формулы обеспечивается не только коэффициентом сложности с его математической многоэтажностью по состоянию на 2021 год. Ей свойственно и такое качество, как незатейливость. Её привносит зарплатный коэффициент, просьба обосновать который от Вашего покорного слуги минюстом как раз и проигнорирована. А зря.

Целиком уравнение этого коэффициента изучать не обязательно - приглядитесь только к скобке в числителе. В ней из МРОТ вычитается средняя зарплата "одного наёмного работника". Не требуется познаний в матанализе, чтобы понять: результат такого вычитания всегда либо равен нулю, либо отрицательный - что конечно более вероятно. Мы ведь исключаем ситуацию, когда средняя зарплата ниже МРОТ, не так ли?

И вот итог: на что потом не умножайте и на что не делите, всё это несчастное слагаемое всё равно всегда будет отрицательным. А стало быть, сам коэффициент всегда будет меньше единицы.

В сравнении с проектом авторы предусмотрительно подстраховались - написали, что в этом случае он таки равен 1. И поэтому теперь он будет равен единице всегда. А не только в 2023 и 2024 годах, о которых зачем-то написано отдельно.

В связи с этим нет необходимости считать ЧНн и Рнк, узнавать что это за число 1,302 и зачем зарплату делить на расходы. Так что коэффициент максимально упрощён - и в этом мои предложения безусловно учтены.

Что здесь - дополнительная степень непрозрачности или реальный "результат" взаимодействия института с ФНП? Знают только они. Но подпись стоит министра юстиции, значит всё верно.

Правда есть и очередной вопрос по юртехнике. В сравнении с проектом именно в этот коэффициент зачем-то добавили ссылку на ещё не вступивший в силу абзац семнадцатый части второй статьи 30 ОЗН (разрабатывает), а надо было на восемнадцатый (устанавливает). Видно, что доделывали в спешке - а всем известно что бывает, когда поспешишь. Но в данном случае совершенно не смешно.

Надеюсь, ошибаюсь - но умных людей много, поправят если что.



group-telegram.com/borislutset/1981
Create:
Last Update:

Вот Вам новые (не)налоги - ФНП уже всё посчитала, учитесь) Позже сравним с действующими предельными тарифами и обсудим. А сейчас вновь к необыкновенному приказу.

Магия нотариальной формулы обеспечивается не только коэффициентом сложности с его математической многоэтажностью по состоянию на 2021 год. Ей свойственно и такое качество, как незатейливость. Её привносит зарплатный коэффициент, просьба обосновать который от Вашего покорного слуги минюстом как раз и проигнорирована. А зря.

Целиком уравнение этого коэффициента изучать не обязательно - приглядитесь только к скобке в числителе. В ней из МРОТ вычитается средняя зарплата "одного наёмного работника". Не требуется познаний в матанализе, чтобы понять: результат такого вычитания всегда либо равен нулю, либо отрицательный - что конечно более вероятно. Мы ведь исключаем ситуацию, когда средняя зарплата ниже МРОТ, не так ли?

И вот итог: на что потом не умножайте и на что не делите, всё это несчастное слагаемое всё равно всегда будет отрицательным. А стало быть, сам коэффициент всегда будет меньше единицы.

В сравнении с проектом авторы предусмотрительно подстраховались - написали, что в этом случае он таки равен 1. И поэтому теперь он будет равен единице всегда. А не только в 2023 и 2024 годах, о которых зачем-то написано отдельно.

В связи с этим нет необходимости считать ЧНн и Рнк, узнавать что это за число 1,302 и зачем зарплату делить на расходы. Так что коэффициент максимально упрощён - и в этом мои предложения безусловно учтены.

Что здесь - дополнительная степень непрозрачности или реальный "результат" взаимодействия института с ФНП? Знают только они. Но подпись стоит министра юстиции, значит всё верно.

Правда есть и очередной вопрос по юртехнике. В сравнении с проектом именно в этот коэффициент зачем-то добавили ссылку на ещё не вступивший в силу абзац семнадцатый части второй статьи 30 ОЗН (разрабатывает), а надо было на восемнадцатый (устанавливает). Видно, что доделывали в спешке - а всем известно что бывает, когда поспешишь. Но в данном случае совершенно не смешно.

Надеюсь, ошибаюсь - но умных людей много, поправят если что.

BY Луцет


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/borislutset/1981

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ms


Telegram Луцет
FROM American