🤥Сфальсифицированное доказательство не повлияло на решение по спору — может ли отсутствовать состав фальсификации (ч. 1 ст. 303 УК)?
Здесь и на форуме в Воронеже я говорил, что одним из заблуждений коллег-цивилистов является довод о том, что состав фальсификации отсутствует, если доказательство не повлияло на существо арбитражного спора.
Встретил только один пример, когда суд усмотрел формальные признаки этого состава, но посчитал деяние малозначительным:
При этом суд правильно исходил из того, что хотя формально действия Х. по изготовлению и представлению в суд фиктивной характеристики от имени воспитателя детского сада С.А.К. и содержали признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, но отсутствуют доказательства того, что указанная характеристика без учета показаний самой С.А.К., не подтвердившей ее подлинность, обладала признаками допустимости и достаточности, которые позволили бы суду на ее основе принять решение по гражданскому делу.
О том, что содеянное Х. не представляло общественной опасности, свидетельствуют установленные судом данные о том, что представление Х. сфальсифицированного документа, который в рамках рассмотрения гражданского дела был признан недопустимым доказательством, не повлияло на результаты рассмотрения гражданского дела N 2-1037/2019 о семейном споре по иску Х.А.Ф.. к Х. и встречному иску Х. к Х.А.Ф.., не создало угрозы принятия судом неправосудного решения и нарушения прав и свобод граждан и не причинило существенного вреда интересам правосудия и отдельных граждан.
🤥Сфальсифицированное доказательство не повлияло на решение по спору — может ли отсутствовать состав фальсификации (ч. 1 ст. 303 УК)?
Здесь и на форуме в Воронеже я говорил, что одним из заблуждений коллег-цивилистов является довод о том, что состав фальсификации отсутствует, если доказательство не повлияло на существо арбитражного спора.
Встретил только один пример, когда суд усмотрел формальные признаки этого состава, но посчитал деяние малозначительным:
При этом суд правильно исходил из того, что хотя формально действия Х. по изготовлению и представлению в суд фиктивной характеристики от имени воспитателя детского сада С.А.К. и содержали признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, но отсутствуют доказательства того, что указанная характеристика без учета показаний самой С.А.К., не подтвердившей ее подлинность, обладала признаками допустимости и достаточности, которые позволили бы суду на ее основе принять решение по гражданскому делу.
О том, что содеянное Х. не представляло общественной опасности, свидетельствуют установленные судом данные о том, что представление Х. сфальсифицированного документа, который в рамках рассмотрения гражданского дела был признан недопустимым доказательством, не повлияло на результаты рассмотрения гражданского дела N 2-1037/2019 о семейном споре по иску Х.А.Ф.. к Х. и встречному иску Х. к Х.А.Ф.., не создало угрозы принятия судом неправосудного решения и нарушения прав и свобод граждан и не причинило существенного вреда интересам правосудия и отдельных граждан.
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ms
