Вот это новость! Google проиграл в суде Евросоюза, по делу о допуске приложения на свою платформу для водителей автомобилей! Суд Евросоюза «CJEU», поддержал позицию антимонопольного регулятора Италии, оштрафовавшего Google на сумму 102 миллиона евро за блокировку приложения местного разработчика «Enel JuicePass» для «Android Auto».
Речь идет о программном обеспечении, позволяющем водителям использовать карты на экране бортовой системы автомобиля и отправлять сообщения во время вождения. Любопытно, что компания Google объясняла свой отказ итальянскому разработчику, соображениями безопасности и отсутствием необходимого шаблона для интеграции «Enel JuicePass» с Android Auto. Но итальянская компания оказалась не лыком шита и оспорила это решение в Государственном совете Италии, который впоследствии обратился за разъяснением в Суд ЕС в Люксембурге.
Суд Евросоюза поддержал итальянского регулятора и вынесенное решение может стать прецедентом для других доминирующих компаний в аналогичных случаях. Так что запасаемся попкорном и смотрим, как в Суд Евросоюза потянутся и другие «пострадавшие» от Google, ведь американская компания считалась «истиной в последней инстанции» в области интернета, и мало кто верил в то, что этого гиганта заставят платить за его собственное самодурство! Как видим и на Старушку бывает прорешка!
Специально для вас, шелестел с утра газетами швейцарский кот SwissVatnik.
Вот это новость! Google проиграл в суде Евросоюза, по делу о допуске приложения на свою платформу для водителей автомобилей! Суд Евросоюза «CJEU», поддержал позицию антимонопольного регулятора Италии, оштрафовавшего Google на сумму 102 миллиона евро за блокировку приложения местного разработчика «Enel JuicePass» для «Android Auto».
Речь идет о программном обеспечении, позволяющем водителям использовать карты на экране бортовой системы автомобиля и отправлять сообщения во время вождения. Любопытно, что компания Google объясняла свой отказ итальянскому разработчику, соображениями безопасности и отсутствием необходимого шаблона для интеграции «Enel JuicePass» с Android Auto. Но итальянская компания оказалась не лыком шита и оспорила это решение в Государственном совете Италии, который впоследствии обратился за разъяснением в Суд ЕС в Люксембурге.
Суд Евросоюза поддержал итальянского регулятора и вынесенное решение может стать прецедентом для других доминирующих компаний в аналогичных случаях. Так что запасаемся попкорном и смотрим, как в Суд Евросоюза потянутся и другие «пострадавшие» от Google, ведь американская компания считалась «истиной в последней инстанции» в области интернета, и мало кто верил в то, что этого гиганта заставят платить за его собственное самодурство! Как видим и на Старушку бывает прорешка!
Специально для вас, шелестел с утра газетами швейцарский кот SwissVatnik.
As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from ms
